Главная Поиск Контакты
Навигация
 
+
 
В чате:

Форум -- Основной

Страницы: 1 2

Скоммарх
Гость
Тема: Для Юнисо, по поводу монотеизма.*прочитавши ночные логи чата*
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
По поводу приворота.. Мысли мои, как всегда, сумбурны и будут перескакивать с пятого на десятое.
Итак. Монотеизм, в силу своих особенностей , формирует жесткий стереотип сексуального поведения.Это связано с тем , чтобы ресурс , который обычно тратится на секс и прочие межполовые отношения, был привлечен в сферу религиозную. Поэтому межполовые отношения строго регламентируются и т.д. Человек , воспитанный в монотеистической культуре, хотя может и не быть религиозным, автоматически впитывает в себя эти табу, так как они уже перестают быть достоянием религии и уже давно являются достоянием общества в целом. Политеизм же рассматривает эти(межполовые) отношения как неотьемлемую часть, следовательно, табу в политеизме имеют роль не полицейских запретов для отбора ресурса в пользу божества, а средство выживания вида и общественной безопасности. Вот и выходит что монотеистическое воспитание вступает в конфликт с реальными потребностями. Политеистическое воспитание РЕШАЕТ проблемы данного вида,а монотеистическое их просто ЗАПРЕЩАЕТ и ОТРИЦАЕТ. Вот полэтому люди и обращаются за приворотами , т.к. их воспитание не предусматривает нормального способа решения. Это мое ИМХО. Может я чего-то проглядел, но надеюсь общая концепция ясна. Если вы дополните- с удовольствием послушаю.
 
 
04.12.2003 10:44
Лидышка
Гость
Тема: а интересная мысль... (-)
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
=
 
 
04.12.2003 13:56
UNISO
Житель
Тема: RE: есть такое...
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
явление - про него даже фразочка существует типа "христианство дало Эросу выпить яда - Эрос не умер, но переродился в порок"...
ИМХО, основная идея борьбы с сексуальностью в монотеистических религиях (и моно идеологиях, кстати - вспомните яркое совковое "в СССР секса нет"...) основана не столько на энергетическом механизме сублимирования сексуальности в сторону религиозного рвения (такое, конечно, есть, но...), сколько для дезавуирования ЕДИНСТВЕННОГО надежного и действенного метода, могущего самостоятельно депрограммировать ЛЮБОГО религиозного человека, отвлечь на время (или даже отвратить вообще) его внимание от идеологических догм - ведь ТОЛЬКО любовь (основанная в т.ч. и на мощных и базовых для организма сексуальных желаниях) мужчины к женщине или женщины к мужчине способна создать такой мощный стимул, что ЛЮБЫЕ запреты и ограничения, заложенные в сознание воспитанием, будут отметены или пересмотрены любящим под давлением своего чувства - и поэтому, дабы хоть как-либо эту опасность снизить - и объявляется не только сама сексуальность злом, но и намного более эмоциональная (т.е. легче мужчины выходящая из под идеологического контроля) женщина - "греховной", "близкой к искусителю" и второсортным (по легенде "акта сотворения творения женщины") человеком вообще - это делается дабы сформировать у мужчины еще и чувство вины за то, что он, дескать, способен "думать о этом всем, мерзком, гадком и грязном плотском желании и порожденным им вожделении, каковые недостойны любого уважающего себя добропорядочного верующего гражданина" и дабы "не осквернять свою чистую богом данную душу" такими низменными страстями...
Так что ИМХО, во-первых первопричина очернения сексуальности и любви несколько иная, а во-вторых скорее всего она все-таки является следствием упомянутого мною в чате сформированного монотеизмом стремления все и вся запихивать в единую схему иерархических к тому же отношений...
Это одна сторона медали. А, ИМХО, есть и другая - обратите внимание, к примеру, на некоторые идеи психологии начала прошлого века - те же "уровни развития чувства любви" (где любовь собственническая, эгоистическая, считается самой начальной стадией развития личности) - как несложно предположить, именно такая версия влечения присуща желающим привораживать - т.е. проявляется ПРИМИТИВНОСТЬ уровня их личного развития, каковая примитивность есть следствие, ИМХО,неминуемой остановкой в развитии или даже и ментальной деградации (еще и явно порождающей и агрессивность ко всем, кто "лучше" - а ведь в качестве сексуального объекта выбирается обычно именно лучший представитель) всех верующих,"чтущих заповеди" и в силу этого не рискующих думать самостоятельно - а раз процесс мышления останавливается и заменяется использованием шаблонов - неминуемо начинается примитивизация мышления, сколь бы хорошо оно не было до этого момента развито...

А с другой стороны, ИМХО, монотеизм далеко не обязательно запрещает сексуальность - взять, к примеру, монотеистический по сути сатанизм (где вместо одного идола просто поставлен его антипод), культивирующий удовлетворение любых эго желаний - однако, у сатанистов, насколько мне доводилось наблюдать, стремление силового доминирования над кем угодно во благо себе - и соответственно, стремление использовать для этого и привороты - явно присутствуют... Так что ИМХО, вероятная первопричина возможности рассматривать приворот как "нормальную практику установления межличностных отношений" не в отношении монотеистических религий к вопросу сексуальности, а в единой иерахрической схеме мироустройства, навязываемой этими религиями...

Вот такие мои в достаточной степени предварительные имхи на эту тему, которую, при желании можно и далее пообсуждать...
С уважением, UNISO
 
 
04.12.2003 15:22
Лидышка
Гость
Тема: RE: RE: есть такое...
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
интересно. весьма. только вотЬ пред-предпослденюю фразу, начинаемую словами: "Так что ИМХО, вероятная первопричина ...", можно все же уточнить? как-то она размыто выглядит. части предложения между собой состыковать не могу
 
 
04.12.2003 19:16
UNISO
Житель
Тема: RE: RE: RE: есть такое...
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Высказанное в моем вышележащем сообщении есть дополнение к тому, что обсуждалось в чате и ответ на предположение на ту же тему Скоммарха. Соответственно, для лучшего понимания сути этих моих предположений, мне кажется вам просто достаточно будет прочитать то, что ранее мною предполагалось, для чего и привожу чуть дополненную версию того, что я высказывал в чате в беседе по поводу возможного обоснования причин желания приворожить, каковое желание, по моим наблюдениям, присуще в первую очередь лицам, склонным к монотеизму (единобожию) или следованию каким-либо моноидеям (той же идеологии) вообще, в отличие от неверующих и политеистов (многобожников, включая многих язычников), у каковых желание привораживать встречается в значительной мере реже, нежели у первой категории лиц.

В общем, суть моих рассуждений на тему возможных причин существования и возникновения желания привораживать приблизительно такая вот:
Возможная связь монотеизма и желания приворожить может быть, ИМХО, следующей - похоже, что это просто наследование воспитанной кальки межличностных отношений по принципу иерархии силы, являющейся основой монотеизма - раз бог, более сильный, чем человек, имеет право делать с людьми то, что считает нужным не взирая на желания или нежелания людей, то и человек, который далее продвинулся к богу (или вообще просто "продвинулся" безотносительно в чем) - считает, что имеет право управлять людьми, менее продвинувшимися в этом направлении - и соответственно, если ты первый успел (или лучший, или сильнейший или...) - то ты якобы имеешь право пользоваться теми, кто менее такие как ты - вот и получается, вроде, что монотеистическое иерархическое рабство (ибо ВСЕ монотеистические религии культивируют идею неравенства бога и человека и бесприкословное право первого повелевать вторым) распространяется и на мышление человека в отношении схем взаимоотношений с себе подобными... А в политеизме и безбожии жесткой и главное - единой, безальтернативной - иерархии нет - там можно просто-напросто сбежать под крылышко другого бога (или другой идеи, иного стиля жизни) - и спокойно и безвозбранно зажить по-новому - просто по другим законам - и поэтому мысль о неизбежности подчинения (и соответственное ему компенсаторное желание властвовать безраздельно - т.е. иметь рабов) там и является намного слабее - и отсюда желание приворота (как элемент рабства или заведомого неравноправия в отношении другого человека) не очень "политеистам" приходит в голову, ибо присутствует ощущение, что в силу наличия выбора "покровителей" раб одной системы достаточно легко может перестать им быть и оказаться, перейдя под "крышу" другого бога - сильнее тебя с твоим богом - т.е. в политеизма единоличная власть и власть вообще НЕ абсолютна, не вечна и даже не всегда осуществима вообще - т.о. политеизм, предоставляя альтернативы "покровителей", устанавливает более вариативный, равноправный и свободный менталитет, в каковом менталитете ощущение возможности установить "манипуляционные отношения" кажется большинству его последователей менее вероятным и более трудоемким в смысле исполнения. Кроме того, идея "властвования" для человека, привыкшего подчиняться - является единственной схемой взаимоотношений, а эта же идея для человека более-менее свободного (политеиста или неверующего) - представляется ограничением его свободы, почему последний и не очень пытается распространять и применять ее в отношении других таких же людей, каковых в силу собственной свободы он считает такими же свободными - то есть равноправными - в отличие от монотеистически (или моноидейно) воспитанного человека, который не мыслит себе существования "вне системы" (именно монотеистам и моноидейным самой страшнейшей карой представляется не смерть, а изгнание из системы) и соответственно, БИНАРНО (т.е. по примитивному дуализму) считает, что "все должны либо властвовать, либо подчиняться" ("ты либо дварь дрожащая, либо властвовать должен"), а раз он "лучше" - то автоматически якобы и право властвовать над другим у него есть - и именно это ощущение "права на власть" и использование другого человека для своих целей или желаний - и есть, по моему предположению, основа, которая приводит в межличностных отношениях к идее "нормальности" применения для их построения подавления воли другого, управления другим, манипуляции другим без его ведома - сиречь того же приворота...
 
 
05.12.2003 05:51
Runables
Гость
Тема: ммм ..
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
не то что-то ..
во первых .. кажется то что ты говоришь про монотэизм в большей степени касается Иудаизма и вырасшего из него хрестианства ..

но монотеистических религий много .. и вовсе не все отрицают сексуальность ..
уж ислам точно не отрицает .. ( только с талибами путать не стоит опять же .. :))) )
 
 
05.12.2003 09:57
Runables
Гость
Тема: RE: RE: RE: RE: есть такое...
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
... :))) ..

>>> БИНАРНО (т.е. по примитивному дуализму) считает, что "все должны либо властвовать, либо подчиняться" ("ты либо дварь дрожащая, либо властвовать должен")

угу .. или так ещё можно сказать ..

ты или пользуешся крышей господина, который должен накормить тебя в голодные годы .. либо являешся там самым господином, который в голодные годы тратит своё состояние на кормление подданных .. что бы они не помёрли .. ибо только они являются его средством к последующему обогащению ..

Юнисо .. :) .. в половине случаев, войны происходили не от того, что господину нечего было есть .. а из-за того что господину нечем было кормить своих подданных ..

у тебя какое-то слишком современное представление .. не выходящее за рамки двух-трёх веков о человечестве его культуре и устоях ..

ты от своей нелюбви к религии и вере готов все древние строи человеческие культурные с говном смешать .. :) .. только вот небыло бы их, небыло бы и сегодняшнего дня .. :)) .. об этом не стоит забывать . .:)

феодалы были ВЕСЬМА продвинутыми по сравнению с более ранними властителями .. :)) .. а рабовладение было куда выгоднее для рабов чем жизнь в человеческой стае ..

никогда в голову не приходило, почему в стаях ИМЕННО вожак первым начинает охоту, почему именно он встаёт при защите стаи и стада в первый ряд? .. потому что он самый сильный .. и шансов на охоте и при защите у стаи становится больше .. а не потому что ему это какая-то привелегия ..

 
 
05.12.2003 10:31
Скоммарх
Гость
Тема: RE: ммм .. Ру,как те сказать..
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Понимашь ли , мил человек. От ты говоришь " ислам". Ты наверное забыл про шариат.. Так вот в исламе межполовые отношения регламентированны как ни где.
 
 
05.12.2003 17:18
Скоммарх
Гость
Тема: RE: RE: ммм .. Ру,как те сказать..
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
Ру ты же сам говорил что секс и любовь -суперсила.. Так вот монотеизм старается шоб ты свою энергию тратил на верховную личность бога , а не на себя и дифченку свою. Отсюда и ограничения в половом вопросе. А шо у нас вообще называется монотеизмом? Християнство, иудаизм, и ислам. Есть там еще что нить? Па моему усе. Вот кстати кришнаиты, мать их в спину перфоратором, они шо грят ? Люби Хрюшну и будет тебе рама. И в отличии от остального индуизма они секс ограничивают. Т.е. там где идет отжор энергии на Верховную личность бога, там сексу нет.
 
 
05.12.2003 17:26
UNISO
Житель
Тема: RE: изначально обсуждалась в огороде бузина...
 
для ответа необходимо зарегистрироваться
а тут вдруг да и предлагается обсудить киевского дядьку %))

Лениво, ибо неинтересно...

Хотя над возможными причинами такого ИМХО весьма характерного для верующего человка парадоксального "дрейфа мыслительного процесса" в сторону от обсуждаемой темы можно немного и подумать при случае - так что, Ру, благодарю за предоставленный очередной пример мышления верующего... %))
 
 
05.12.2003 23:16

Страницы: 1 2

 

 

 


 запомнить
Регистрация
Забыли пароль?
04.02.2009
Немного обновлен сайт. Добавлен поиск по форуму.
27.10.2008
На сайт добавлена галерея. Добавлять изображения могут только зарегистрированные пользователи, просматривать все.
Башня Магов
Rambler's Top100
Башня Магов Дизайн RichStyle