 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Основной
Страницы: 1 2 3 4
 | | Runables |  |
|
Тема: ты спятил? ..:))
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
телепортация и так уже открыта учёными .. :)) ..
если бы хотели сохранить экологию, то в течении лет семь можно было бы уже телепортеры для людей организовать .. :)) (утрирую от части) ...
если бы машины ездили не на бензине, то к чему бы тогда война в ираке? .. и что стало бы с тысячами, кто у нефтяной кормушки? .. :)) ..
всё давно уже существует ... только это не выгодно .. :) ..
почему в России нельзя строить атомные станции? .. потому что это грозит экологии .. :)) .. потому что тысячи ТЭЦ экологии грозят меньше .. :))
| |
| | Dragonslayer | |
|
Тема: RE: RE: еще немного флейма - соцопрос
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Хе. Интересно, что раньше случится - Солнце рванет или Луна на землю рухнет? (Какие-то там астрономы выясняли, что Луна движится по спирали к Земле... но очень медленно) ;)
| |
| | Dragonslayer | |
|
Тема: Расслабьтесь... ;)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Почтиал все, что тут написано и понял, что наша планета обречена... :)))))))
Расслабьтесь! С такими подходами рационализации можно только себе яму вырыть! Надо жить как звери - не отягащатся осознанием своей смертности, свято верить, что новй день сам тебе принесет все что нужно (хотя людям, наверное, уже не принесет, т.к. люди жадные) и жить коротким промежутком времени а не думать о своем 21-ом перерождении, когда и тут дел хватает...
И вообще птички, цветочки... пиво "Пит" %)
А всякие там схемы умные по структурированию сознания, жилого пространства и др. и пр. всякие умники и так исправно штампуют пачками... без толку правда...
И даже если все мы ставим добрыми и умными откормленными сверхмутантами, то все равно найдется какое нибудь откланение, кое прикратит все существование этого рая одной красной кнопочкой...
Так что если люди сами себя не пербьют природа эволюционирует так как ей захочется.
Вот! :)
| |
| | Artem | |
|
Тема: кто б сумневался ;-]
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ладненько, продолжим? %)))
ты писал: как можно видеть на массе исторических примеров практически никогда при попытках "нормализации общества" не удавалось добиться никакого сколько-нибудь приемлемого результата, ибо законы и нормы для любого человека - всегда нечто внешнее, принудить к выполнению которого может ТОЛЬКО сила (например, через страх наказания) либо возможность реализации посредством этого нового закона СВОИХ желаний (жажда выгоды вообще и получение некоего удовольствия в частности).
Итак, имеем два пути - путь кнута и путь пряника. Что избрать - извечный вопрос :) Как правило истина где-то посередине. Ещё точнее - в зависимости от самостоятельности личности и адекватности её действий (конструктивности) обычно и варьируется показатель принуждения\поощрения. Думается мне, что и в данном случае должно происходить что-либо похожее.
Юнисо, ну нельзя вот так вот взять и окультурить человека, раскрепостить его и заставить работать в конструктивном русле, т.к. 1) как я уже говорил - люди чрезвычайно инертны; 2) нельзя извне заставить людей работать над собой - ты наверняка сам знаешь, что для того, чтобы человек стал универсален, чтобы он имел широкий кругозор и мог сам формировать вокруг себя мир, чтобы он начал осознавать проблемы общества - ему по-хорошему нужно стать если не магом, то Личностью. А для этого ему нужны ресурсы, огромные русурсы, время и прочие условия. И формирование Личностей на данном этапе развития - дело вряд ли контролируемое. Скорее наоборот - Личность отличается как раз жёстким противодействием законам и созданием своих.
Таким образом имеем следующее - гораздо быстрее процесс в обществе пойдёт, ежели в обществе будет создана БЛАГОДАТНАЯ ПОЧВА для развития в нужном русле. Я отвлекусь, но скажу - в нашем государстве такая почва имеется (отдельная тема для споров :))) Так вот, маги и просто морально развитые люди являются необходимыми центрами воздействия на массы. Вопрос только в том, чтобы эти Личности, вокруг которых и будет разворачивваться нужный процесс, воспитывались в нужном русле. Да, христианство и религии этому мешают, поэтому по всей видимости придётся создать новую религию :))) (заняться что ли на досуге :)))))))) а лучше начать корректировать имеющуюся в нужном русле.
Теперь ещё немного покритикую твою идею - нельзя будет создать ОБЩЕСТВО свободных людей. Скорее я склоняюсь к тому, чтобы в обществе было достаточное количество духовно и морально целостных людей.
ИМХО, твоя идея создания общества продвинутых людей всё больше напоминает первобытный строй что-ли ... с огромной натяжкой, но напоминает.
Итог: для необходимых изменений видимо в обществе должны быть подготовлены подходящие условия для нормального развития духовно и морально целостных людей, которые должны стать духовной опорой общества. Не спорю, здесь можно провести аналогию с друидами, поэтому готов дискутировать дальше :)))))
PS готов отдельно обсудить 1) штаты
2) хитрость :))))
Удач! Артём.
| |
| | Artem | |
|
Тема: погодь...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
получается из этого следует (из посл. абз.), что выход из экологического положения стоит изыскивать только технологическими средствами? или же и теми, и другими и третьими?... ой, боюсь, у нас то в госдуме и одну грань обсасывать будут века, не то что все оновременно :)
ну ты понял о чём я? %)
| |
|
|
Тема: А вот и нет!
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Чтобы экология восстановилась, ИМХО, нужно строить больше УНИТАЗОВ!!!
| |
|
|
Тема: Зав, срежь этого деятеля, чтоб ветка не пропадала...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
|
|
Тема: RE: а с чего, собственно, следует...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
что из СЛОЖНОЙ ситуации всегда есть один ПРОСТОЙ выход, причем не деструктивный (типа "разрубить гордеев узел...", а конструктивный?
ИМХО, чаще всего для решения проблемы с некоторым объемом информации так, чтобы данное решение не породило потом массу новых проблем, требуется информации поболее, чем было в самой проблеме - это так называемое "проклятие размерностей", про которое, я думаю, многим известно...
| |
|
|
Тема: RE: это точно... %))
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Насчет "истина где-то посредине" соглашусь только по отношению к "среднему нормальному человеку" - да, действительно, для такого одним стимулом дело, чаще всего не исчерпывается: в большинстве случаем работают оба попеременно или параллельно, а вот предельные случаи (подавляющее преобладание стимула одного рода) встречаются достаточно редко - "кнут", к примеру, действует преимущественно в среде "быдла", а "пряник" действует преимущественно в среде "творческих личностей"...
Что же до идеи "окультуривания" человека - то эта идея была максимально четко высказана и неплохо проработана в "модельных экспериментах" произведений Стругацких (самое четкая постановка проблемы была, ИМХО, в "Гадких лебедях" - части романа "Хромая судьба" и в "Отягощенных злом"), а также и в конкретных экспериментах в некоторых структурах, как психологических, так и образовательных, да и некоторых иных - и именно на основе результирующих итогов были сделаны следующие основные выводы, могущие помочь в задаче "окультуривания":
а) формирование конструктивного мышления легче всего осуществить путем культивирования самостоятельной познавательной и творческой деятельности вообще и конкретно-выраженной творческой деятельности в первую очередь. Сильно способствует вовлечение формирующейся личности в конкретно-выраженную творческую деятельность с выделением для данной личности участка полной самостоятельности.
б) существующая система семейного воспитания, группового и "классического" обучения детей (в первую очередь на "соревновательной" основе, провоцирующей конкуренцию) как минимум не позволяет осуществить конструктивизацию мышления, а как максимум дестабилизирует психику ребенка, достигшего каких-либо значимых положительных результатов. Как и в случае интенсивного изучения языка, единственным более-менее надежным способом снятия данного негативного влияния может служить метод "индивидуального погружения в проблему" с временным, но полным ограничением контакта формирующейся личности с внешним миром вплоть до завершения процесса ее формирования.
в) формирование адекватного поведения невозможно без личного опыта сравнения поведенческих стереотипов разных культур и соответсвующей самостоятельной выработки личной поведенческой схемы - а современная система образования как правило основывается на привитии поведенческих навыков ТОЛЬКО какой-либо одной культуры.
г) образовательная схема в процессе образования должна принципиально меняться минимум трижды.
д) внутри среды формирования личности не должно существовать личной угрозы, однозначных критериев сравнения характеристик личностей, межличностной конкуренции или источника дискомфорта.Как легко видеть %)) информация КАК это делать - худо-бедно наличиствует, но вот РЕАЛЬНОГО СТИМУЛА формировать адекватную личность в массовых масштабах НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ пока ни у одного из социумов, ибо таковая личность - манипулятивному и феноменологическому социуму (имеющемуся сейчас) является явно антагонистичной и опасной (а для "моноидейного" социума - так и вообще является "врагом номер один"), почему и используется данная схема формирования адекватной личности лишь в некоторых структурах, основная задача которых - "контролировать и управлять" социумом - и именно в силу наличия "парадокса управления" (поясню - "контролирующая выполнение закона система для эффективности своей деятельности должна иметь возможность произвольного, включая противозаконное, поведения"), только там и требуются иногда (!) адекватные и самостоятельные личности, свободные от социально-психологических ограничений поведения...
"Благодатная почва" - термин ИМХО верный, но все же несколько неконкретный %)) ибо в качестве стимуля для изменений сейчас, к примеру, выступает все тот же "кнут" по схеме "изменись, либо погибнешь" - чем не "почва для культивирования нового и интенсификации эволюционного отбора"? %) С другой стороны замечу, что "облагораживающе воздействовать на массу" - дело неблагодарное (вспомним Христа) и зачастую бесполезное (вспомним большинство "мягких" реформ), так что лично мне представляется полезным не менять уже имеющееся положение дела, а пытаться СОЗДАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ структуры, действующие на иных законах и сосредотачивающие в себе "нестандартных" личностей - и если такая структура окажется адекватно спланированной и "эволюционно перспективной" - она постепенно начнет расти, адаптируя и интегрируя в себя всех личностей (но не социальные структуры!), способных к конструктиву - а "старым" структурам надо не только просто не мешать умирать %) но и тщательно следить за тем, чтобы в своей агонии или нетерпимости к отличному от них они не смогли повредить вновь формирующейся - и поэтому, для начальных этапов формирования новых социальных структур - эти этапы с высокой вероятностью должны быть сокрыты от "обычного социума" вплоть до момента, когда новое способно окажется выдержать силовое противостояние со старым или окажется таковым, что старое не сможет его обнаружить или же идентифицировать как угрозу себе...
Что же до "создать новую религию" - ИМХО, лучше уж создать т.н. Великую Теорию Воспитания (концепцию которой первый раз упомянули все те же Стругацкие), ибо религия обычно основывается на вере, а вера (см. все мои более ранние постинги на эту тему... %))... в то время как от системы воспитания требуется гибкость и адаптируемость к КАЖДОЙ личности, с которой она работает...
И т.д. и т.п. - данную дискуссию вполне можно и продолжить, ибо тема развития личности и социума - весьма и весьма многовариантна и непроста %) ИМХО %))
| |
| | Artem | |
|
Тема: пойти спросить Христа надо ;-)))
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
у тебя его телефона нет случаем? :))))
ЮНИСО, я тебя понял :-) Почти со всем согласен, нашёл для себя много интересного и познавательного.
Насчёт идеи менять или строить новое - долго думал... и пока только вопросы:
1) что-нибудь подобное уже делалось?
Реально существующее пока - маги, оккультисты, толкинисты, некоторые любители научной фантастики... эти структуры по каким-нибудь критериям подходят?
2) какие идеи по построению нового наличествуют?
Ведь есть проблемы - опять же воспитание-образование. Если поднимется вопрос о его реформировании, то тогда это уже будет коренной перелом, но вот какие предпосылки создать для такой реформы?
Если же современную систему образования(в т.ч. религиозного) оставить в покое - то на каких принципах формировать эту параллельную структуру?
| |
Страницы: 1 2 3 4
|
 |
|
|
|
