Форум -- Основной

Skoldmor Гость

Тема: О запрете на гороскопы   для ответа необходимо зарегистрироваться Такая давеча проскользнула новостишка на Собкоре http://www.sobkor.ru/lenta/news-dir/8209.html Суть кратко в цитатах: "...нелепость - сочетания "плохой астролог" и "хороший астролог". В наше время пора уже понять, что астрология - чистой воды шарлатанство и серьезно к ней относиться - значит демонстрировать свою отсталость. Это не чье-либо частное мнение, это непреложный факт - такой же, как и то, что Земля круглая и вертится, а не плоская и не стоит на трех китах..." "Странно было слышать о плацебо - дескать, заслуга астрологии уже в том, что слабым она дает утешение. Но ведь имеется и оборотная сторона, когда астрологи предвещают нечто ужасное, вызывая истерию у верящих в астрологию, причем иногда с трагическим исходом..." И далее: "Активная пропаганда СМИ всяческих суеверий, распространившихся в стране в последние десять-пятнадцать лет, прежде всего астрологии, носит характер интеллектуального геноцида российского народа. Нас усердно, целенаправленно пытаются превратить в племя первобытных дикарей. Дело идет к тому, что через пару поколений наша страна скатится на нынешний уровень самых отсталых африканских стран". В Барселоне, например, существует отдельный бесплатный телеканал, который пловину времени отвёл под гадание на Таро в прямом эфире (принцип похож на секс по телефону)

16.03.2003 17:47

Скоморох Гость	Тема: на Западе тоже..   для ответа необходимо зарегистрироваться в журнале "Profil" (Австрия) целая тема посвящена тому, что астрология - лженаука. (один из аргументов - некая психолог отсылала добровольцам гороскоп. дин и тот же, но они этого не знали. 85% сказали "Это про меня!").. Интересующимся могу показать номер (только он на немецком;-)
16.03.2003 17:50

UNISO Житель

Тема: RE: ИМХО, вера во что-либо...   для ответа необходимо зарегистрироваться способна творить не только чудеса и чудовищные преступления, но главное - лишать человека способности мыслить самостоятельно, приучать вечно "идти на поводу" (а желающих стать пастырями - пруд пруди...) - так что ИМХО любая активная пропаганда или реклама вещей, основанных на вере - однозначно и очевидно вредна не только по причине вышесказанного, но и по причине того, что порождает фанатизм - а фанатики разных вер могут только проливать кровь друг друга и всех "неверных" вокруг себя, но не делать что-либо "разумное, доброе, вечное..." Кому хочется верить - это его право, но права навязывать свою веру другим через СМИ (которые не обладают возможностью избирательного получения информации потребителем, а "валят оптом") - желательно не давать...

17.03.2003 02:27

UNISO Житель

Тема: RE: есть еще очень много примеров...   для ответа необходимо зарегистрироваться и аргументов в пользу того, что астрология - полноценная лженаука - и раз она основана преимущественно только на вере - ее и надо называть ВЕРОЙ, а не наукой, хотя от науки астрология старается заимствовать все, что удается - как астрономические рассчеты, так и психологические методы воздействия на сознание... Хотя, "подмена понятий" - вещь для пропаганды веры очень распространенная...

17.03.2003 02:33

Биовизирь Житель

Тема: RE: RE: есть еще очень много примеров...   для ответа необходимо зарегистрироваться точно также и математику можно называть при желании лженаукой, и называли :-), и кибернетику, и лингвистику, и историю КПСС, и саму астрономию... Наука определяется предметом и методами исследования, и если науку применяют к неподходящим для неё предметам, или неправильно применяют методы, как бы это не называлось, наука ли в этом виновата?

17.03.2003 13:07

UNISO Житель

Тема: RE: RE: RE: для того чтобы называться наукой...   для ответа необходимо зарегистрироваться некоторой области деятельности следует удовлетворять широкоизвестным (возможно у "узких кругах" %) лиц, занимающихся этим самым, но тем не менее...) критериям так называемого "научного метода познания", каковым астрология НЕ удовлетворяет. Соответственно, если что-либо не подпадает под определение некоего термина, то данный термин в отношении этого "нечто" применять нецелесообразно... Достаточно, или же надо раскрыть подробнее?

17.03.2003 14:10

Биовизирь Житель

Тема: Есть журнал "Наука и Жизнь", есть журнал "Химия и Жизнь", следовательно, Химия - не наука :-)   для ответа необходимо зарегистрироваться Какие методы называть НАУЧНЫМИ: критерии верифицируемости, фальсификации и прочие, среди учёных нет единства. Во многих вопросах ещё конь не валялся. К тому же, если применять их совсем строго, большое количество дисциплин, чьё называние науками никого не напрягает, придётся также лишить статуса науки. :-) Впрочем, возможно астрология, строго говоря, и действительно не заслуживает названия науки. Возможно это просто метод, подход, но метод, который ближе к науке, чем к религии, философии... Во все эти терминологические словесные выяснения, имхо, не так уж целесообразно влезать. Стоит ли выделять отдельную сферу бытия - "лженауки"? :-) Или лучше всё же найти методологическое обобщение, охватывающее и науки и "лженауки"? Я читал книгу - "Введение в научную астрологию". И со строгостью, и со всем остальным там было всё нормально. Даже не приходится прибегать к гипотезам о крайней чувствительности эмбриона к тонким влияниям и прочим. Основные проблемы астрологии - неповторяемость, поскольку каждое мгновение звёздная картина уникальна, а во-вторых, проблема интерпретации, проблема перевода с языка астрологии на общепринятый. И вот эту область, область перевода на язык психологии, истории, предвидения, астрология совершенно напрасно, имхо, на себя берёт. Гороскопы на каждый день года НЕНАУЧНЫ, даже с точки зрения астрологии. Математика тоже вовсю изучает всякие "невозможные" объекты, под которые время от времени "находятся" объекты реального мира, адекватно ими описываемые. А на практике астрология бывает полезна, ну и лозунг "практика - критерий истины" вполне естественен для науки.

17.03.2003 16:39

UNISO Житель

Тема: RE: ИМХО, "лженауки" вроде как означает...   для ответа необходимо зарегистрироваться некое направление, НЕ подпадающее под определение "науки", но утверждающее, что оно под это определение подпадает, а посему ТРЕБУЮЩЕЕ реализации для себя всех тех прав, каковые присутствуют у "науки" - т.е. термин "лженаука", ИМХО, определяет в первую очередь манипулятивно-меркантильную основу - что-то типа "желания примазаться" - и ничего более - к примеру, ведь почти никто не называет искусство (безотносительно какое либо) наукой - потому и претензий к искусству на эту тему почти что и нет... %)) А за обман в корыстных целях (пусть даже и в виде "подмены понятия") - желательно наказывать... Что же до определения "научного метода познания", то, ИМХО, к нему вроде как относится некоторое направление, имеющее четкий критерий верифицируемости, наличие предмета исследования, построение концепций на основе фактов и их абстрагирования от частного к общему, возможность предсказательности и экспериментальной (включая т.н. "наблюдательные эксперименты", присущие той же НАУКЕ - астрономии) проверки теорий... Другое дело, что, как справедливо было замечено, некоторое количество "гуманитарных наук" под него не подпадает - но это, ИМХО, "весьма отдельная тема", почему и не рискну сейчас ее трогать, хотя и замечу, что, имел неоднократную возможность лично видеть и обсуждать принципиальное отличие методов этих "видов наук" - в "естественных" сначала принято добывать данные, а потом их обобщать, строя теории и проверяя результат обобщения опять-таки экспериментально, а в "гуманитарных" (ИМХО, наследующих религиозно-ориентированный метод мышления) сначала "рождается теория", потом под нее ищутся "подходящие" данные и ПОДБИРАЕТСЯ (т.е. методом элементарного перебора %))) математический аппарат, дающий похожую к "теоретически очевидной" %) кривую зависимости, а потом, если хотя бы часть таких данных обнаружена - то "теория" признается верной, вне зависимости от того, что оставшиеся данные ее не подтверждают и на кривую не ложатся... %)))

18.03.2003 02:10

Dragonslayer Гость

Тема: Ерись и антиерись...   для ответа необходимо зарегистрироваться Почитал ваши ужасы - сколько ж слов то умных. И все так злобно, необъективно. Вот, к примеру, из вас добрая половина с рунами возится. А чем они лучше астрологии? Древнее? - не факт, даже маловероятно. Надежнее? - с какого перепугу? Проще? Проще! Ну конечно проще! Кому захочется три часа пыхтеть с линейкой над картой неба вымеряя, какие планеты в каких домах и путаясь в разных подходах? А тут три минуты и бац - вот вам ваше будущее и решение всех проблем. Если уж решили перехать астрологию, давайте заодно и еще что нибудь - чтоб два раза не бегать! По поводу 85% - это слабовато. Вот в неком институте психологии лектор задолго до занятий звал к себе в кабинет студентов по одному и умные вопросы задавал. Потом выдовал всем одинаковые характеристики и говорил "Это вы!". Народ соглашался. На первую лекцию он попросил их пренисти эти листики. А на ней попросил заглянуть в листики к соседям. %))) Совпадение на 100%! И вообще надо эксперементы ставить. Я всегда читаю гороскоп на день вечером или следующим днем. Иногда совпадает, иногда очень даже! Впрочем с рунами та же фигня (сработали лишь пару раз, да и то не в хозяйской, а в моей трактовке ;)). Так что эксперементируйте, граждане! :))))

18.03.2003 07:49

UNISO Житель

Тема: RE: и еще...   для ответа необходимо зарегистрироваться раз уж мы затронули тему "научности" и близкие к ней, пытаясь делать экстраполяции "на вообще", то мне представляется возможным обратить внимание на один достаточно интересный и, возможно, немаловажный (ИМХО) в данном контексте вопрос - а именно, "зависимость формирования концептуальной схемы логического аппарата мыслящего существа от значимых для его системы восприятия физических законов", очень общее - т.е. реферативное - изложение варианта видения которого находится в моей старой (1988г.) статейке по адресу: http:\\www.orc.ru\~uniso\REFERAT.HTM Со своей стороны хотелось бы надеяться, что некие мысли, изложенные там, для кого-нибудь могут оказаться и небесполезными...

18.03.2003 10:53