 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Забор
Страницы: 1 2 3
|
|
Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: не совсем...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Не буду спорить, ибо моя точка зрения уже изложена...
Только задам вопрос - а Вы не задумывались ПОЧЕМУ большинство религиозных течений КАТЕГОРИЧЕСКИ против реализации идеи практического бессмертия в нашем мире?
Или почему многие религиозные организации явно препятствуют задаче получения путем клонирования человеческих "запасных органов", снижая, таким образом, возможности выжить больным или увечным людям?
Не кажется ли вам что понятия "вера" и "неизбежность смерти" ОЧЕНЬ жестко взаимосвязаны, и для верующего срок жизни и варианты жизненного пути могут быть ТОЛЬКО ОГРАНИЧЕННЫМИ?
А жизнь-то НАМНОГО более многовариантна, чем ее характеризуют концепции, основанные на вере, и если отсекать какие-либо варианты жизни, то ведь и умереть недолго... Насовсем... Как отдельной человеческой личности, так и всему его виду...
| |
 | | Poofik |  |
|
Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: не совсем...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
То, что Вы называете рабством, что и является рабством для одних, является свободой для других. Для тех, кто не хочет принимать ответственных решений, боится отвечать за себя, за других. Им НУЖНА вера что бы более-менее комфортно существовать в данных условиях. Другим, кто сильнее, вера может служить средством достижения своих желаний посредством первой, большей половины верующих. Они уже являются не рабами а управителями, которые НУЖНЫ первым верующим. И их тоже положа руку на сердце нельзя обвинять, так как они ДАЮТ верующим то что им НАДО. И вот эти вторые "верующие" могут развиваться и получать иные блага за счёт первых, которые своё тоже вполне получают.
| |
|
|
Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: не совсем...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Я извиняюсь, но Ваше описание ну ОЧЕНЬ почему-то напоминает давнюю совковую поговорку "религия - опиум для народа", ибо в Вашем описании ситуации обращения к вере есть все типичные признаки наркомании:
а) духовная и личная слабость человека, в данную сферу попадающего
б) обращение к данной сфере строится на желании получить удовольствие и отрешиться (а не избавиться путем решения) от проблем
в) существует группа людей, достигающих СВОИХ целей путем ЭКСПЛУАТАЦИИ духовной слабости "общей массы" и управления этой массой (жрецы в религии аналогичны наркоторговцам)...
г) возникает "субкультура", ценности которой непонятны всем, в нее не вошедшим...
Также стороннему наблюдателю этих двух очень схожих явлений очевидны и другие аналогии, правда, Вами пока не упомянутые:
1) Верующие, как и наркоманы, зачастую стремятся всеми силами ВОВЛЕЧЬ в свою веру других людей, искренне считая, что этим они приносят вовлекаемым благо
2) Верующие, как и наркоманы, всегда готовы отказаться от своего имущества в пользу своей организации, дабы заслужить очередное поощрение (т.е. "дозу")
3) В случае посигновения на объект удовольствия (критика веры или попытка отобрать наркотик) "подсевший" человек становится буйным и совершенно не способен отвечать за свои поступки
4) Для получения объекта удовольствия начиная с определенного уровня "привыкания" субъект соглашается выполнять ВСЕ, что от него требуют.
5) Психика "подсевшего" претерпевает значительные изменения в сторону снижения самоконтроля, уменьшения адекватности и рациональности мышления и поведения, резко падает интеллект...
И так далее, и тому подобное, думаю, продолжать не стоит...
И снова возникает тот же самый вопрос - куда еще способна привести вера, кроме как к неминуемой смерти?
И для чего еще, кроме как построения иерархии подчинения большинства меньшинству, может быть использована массовая религия?
| |
| | Poofik | |
|
Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: не совсем...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Однако, теперешние религии, впрочем как и всё в этом мире, далеки от идеала. В предложеном вами пути есть тоже много "дыр". Например человек сомневающийся в своих сомнениях может пропустить что-то важное, человек ищущий зайти в своих поисках туда, где его разорвёт на части, не оставив не тела, ни души, не памяти о нём.
Рассмотрим "идеальную" веру. Человек такой веры чётко знает, как ему жить, что делать. Жить ему будет при этом гораздо проща, хотя менее интересно, но ему этого и не надо. Возмём то-же христианство, там очень много полезного. Хотя-бы грехи, заповеди. Не гневись. И во многих магических гнев противопаказан как энергия которая может обратиться против тебя. Уныние грех. И во многих магических традициях считается, что уныние ведёт к трате энергии. А посты, которые подобраны так, что благодаря им хорошо происходит очищение и оздоровление организма. И много подорбных примеров существует. Только в магии это пытаются объяснить, а в религиях это преподносится как данность, в это нужно просто верить и не обязательно знать как оно работает. И то, что магия "правильно" объясняет подобные явления вопрос то же очень и очень спорный.
То, что говорили Вы, к сожалению тоже имеет место быть. И это идёт именно от отклонения от веры, но не от следовании ей. Тут играет роль нечистоплотность управляющей верхушки, которая переиначивает изначальные законы веры, перевирает и использует для своей выгоды. Если-же вера была идеально построена, тогда подобного "порабощения" и не возникло бы. Но кто идеален? Практическое применение веры хромает, но в самом принципе есть много хорошего. Повторюсь, если всё построено грамотно.
| |
|
|
Тема: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: не ничто не идеально...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
И не идеальны реализации ЛЮБОГО способа познания мира... Вопрос в другом - если попытаться учесть саму невозможность построения идеального метода (хотя бы даже и просто работающего "строго по плану"), если заранее рассчитывать на использование "неидеальной" схемы - то какая-то схема существования окажется менее, а какая-то более применима, действенна или долговечна?
Схема веры применима только в случае "феноменологического" познания мира - стремления "просто знать", что будет не вдаваясь в подробности "почему" или "как это изменить". Через эту схему в процессе воспитания проходят ВСЕ люди - ибо мир, известный и понимаемый взрослыми, в силу недостаточного развития ребенка последним ПОНЯТ быть не может - вот и возникают у ребенка под влиянием родителей ЖЕСТКИЕ феноменологические схемы типа "если разбить кружку - наказание неминуемо", "спать надо ночью, а гулять можно днем", "взрослые ВСЕГДА сильнее меня" и т.п.
И феноменологическая схема действительно оказывается почти идеально применима в случае НЕИЗМЕННОСТИ ситуации - если ничего не меняется, если нет появления новых явлений - набор "правил", составленный для тех или иных условий (вспомним, например, насколько разнятся веры в зависимости от климата, условий жизни и т.п.) способен обеспечить все необходимые реакции на проявления внешнего и внутреннего миров (доказывать факт меньшей гибкости и изменчивости социумов, построенных на религиозной основе, думаю нет необходимости?).
Но увы, такая неизменность ситуации оказывается весьма кратковременным явлением (поэтому-то, кстати, один из "рефренов" веры - "сохраним наследие предков", "надо жить, как жили наши предки", грубо говоря - "не трогай ничего руками - а то сломаешь..."), а ребенок растет, меняются приоритеты его интересов, рождаются неожиданные новые желания (ибо физиологии почти всегда "глубоко чихать" на "высокую мораль" веры), могущие пойти в разрез с внушенными в рамках веры правилами "чего хотеть можно, а чего нельзя", не всегда "идеально" ведущие себя взрослые дают ему массу "пищи для сомнений" в предложенных правилах, ребенок понимает, что "всеведение" родителей имеет пределы и научается врать, ребенок сталкивается в песочнице с носитетем другой веры и после неминуемой драки ("за истинную веру" ;)) начинается процесс СРАВНЕНИЯ двух (или более) "истинных вер" - и в итоге, после неоднократных разочарований и обретения новой, более "продвинутой" веры, ребенок ТОЧНО понимает, что то, чему учат, далеко не всегда способно обеспечить его благополучие, ибо содержит ошибки, погрешности, неточности, не всегда применимо в "конкретно его" условиях и главное - как правило, ущемляет его интересы (ведь часто родители "убеждают" ребенка в якобы необходимости делать так-то и так-то только для того, чтобы ребенок НЕ МЕШАЛ самим родителям, а что эти действия для ребенка бывают дискомфортны - родители в учет не берут).
И в процессе такого "вхождения в реальность" ребенок, у которого сохранились элементы индивидуальности и самостоятельности начинает "бороться за свои интересы", в результате чего либо проигрывает внешнему миру и "ломается" (имея теперь лишь "утешение" со стороны веры типа "мирское - преходяще: от сумы и от тюрьмы не зарекайся, когда-нибудь настанет и мое время, когда меня оценят и наградят" - и такому сломленному человеку уже НИЧЕГО в жизни не остается, кроме как "верить несмотря ни на что и вопреки всему...", ибо если и это у него отнять - ему нет иной возможности сохранить психическое равновесие), либо выигрывает и добивается желаемого - а в последнем случае, по мере накопления "опыта побед", всплывает еще один смертельный для концепции веры вывод - "если хочешь победить, изучи правила поведения противника, нарушай их и, главное, НАВЯЖИ противнику выгодные ТЕБЕ правила поведения" - а как только это оказывается понято и "прочувствовано на своей шкуре" (ибо "своя рубашка ближе к телу), то места в сознании для ВНЕШНЕГО источника веры более не остается...
А остается только "моя личная внутренняя вера", которая, если удается человеку создать вокруг себя желаемые ему условия, способна существовать ОЧЕНЬ долго... Очень долго, но тоже не бесконечно - ибо мир (в среднем) не только все время меняется и способен обесценить ту или иную концепцию, но и всегда вмешается в "уединенный мирок личной веры" (надеюсь, Вы заметили, что все "истинно верующие" почти всегда стремятся к уединению и максимальному дистанцированию от дел, забот и грехов "обычного" мира?) каким-либо парадоксом в рамках данной веры, требующим, тем не менее, НЕМЕДЛЕННЫХ действий, которые зачастую чреваты либо нарушением одной из "главных" заповедей веры (или даже вообще всех) либо элементарной гибелью того, кто нарушить не смог и нужных действий не совершил...
И если человек выживает, он сначала встраивает в свою концепцию веры возможность "греха во благо", а потом, снова и снова "корретируя" веру в ответ на внешние воздействия вдруг как-то обнаруживает, что собственно веры во что-то такое незыблемое уже не осталось (ибо само существование незыблемого либо вообще не обнаружено, либо просто не подтверждается жизненным опытом) - а остались лишь способы познания и алгоритмы реакции на внешний мир - и вот именно теперь "человек верующий" перестает существовать и возникает "человек ищущий", "человек познающий", человек, не ограниченный "догмами веры" и поэтому свободный в выборе своего поведения и образа действий, почему теперь и способный "выжить при любых обстоятельствах", если, конечно, он смог сохранить изначальное желание жить и в результате длительной "ломки устоев веры" не отчаялся, не сломался психологически, не разочаровался в жизни и не утратил интерес к миру (а эта возможность, кстати, обратно пропорциональна изначальной "крепости веры" - чем жестче и полно верил человек - тем труднее ему будет сохранить самого себя при разочаровании в вере)...
Вот в итоге и получается, что "вера - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели"... Хотя, конечно, многие не только живут, страдая инфантилизмом веры всю свою жизнь, но и всячески ПРЕПЯТСТВУЮТ другим от этого явления избавиться и начать строить СВОЮ жизнь САМОСТОЯТЕЛЬНО...
А религии, кстати, тоже развиваются, но развиваются не в креативном, а в реактивном ключе, не создавая новую реальность (ибо все попытки сделать это на основе веры пока не увенчались успехом в отличии от "саморазвивающейся реальности тварного мира"), а всего лишь стараясь встроить в себя (и этим предотвратить) новые концепции, учитывающие возникающие реалии, ибо ведь если этого не делать, то остается лишь "отказ от греховных благ мира сего, исторжение из души соблазнов мира сего", ибо все равно данные блага верующему не будут доступны, так как он ПРОИГРАЕТ в борьбе за них почти любому неверующему...
И да, действительно, как было Вами ранее сказано "у каждого свой путь...", но ведь (ИМХО) стоит определять ценность пути в том числе и на основе оценки КОНЕЧНОЙ цели этих путей - а у ВСЕХ религий эта конечная цель - "смирная и терпеливая жизнь в мире этом во имя благого перехода в мир иной" (есть такой термин - "эскапизм", кстати...), на пути к которому главное, что требуется от верующего - "воздерживаться и избегать соблазнов" мира этого, реального, ибо он, реальный мир, всегда обесценивает любую веру, ибо (ИМХО) главная цель мира - сохранение жизни, а эта цель противоположна цели большинства вариантов веры...
С уважением, UNISO
| |
Страницы: 1 2 3
|
 |
|
|
|
