 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Забор
Страницы: 1 2 3 4
|
|
Тема: Немного об элитах (для Безымянного)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Итак, если рассматривать вопрос элиты, первоначально именно КАЧЕСТВЕННОЙ элиты, включающей в себя ТОЛЬКО ЛУЧШИХ по тем или иным критериям (безотносительно каким - в качестве критерия может выступать любое свойство) индивидуумов, которая возникает практически всегда и в любом деле, то спрашивается - КАК можно СОХРАНИТЬ или тем более РАЗВИВАТЬ свои лучшие качества, если не начать пытаться
дистанцироваться от "усредняющего", "нивелирующего" все и вся социума и
объединяться с "близкими по духу и уровню развития" такими же представителями элиты? Вполне очевидный и естественный шаг, не правда ли?
А для того, чтобы социум более не вмешивался в "дела элиты", но элита могла
получать информацию от него и вообще "осуществлять взаимодействие"
(взаимообмен, например - помните, например, "жить на вершине голой, писать
простые сонеты, и брать от людей из дола хлеб, вино и котлеты"? Или присущие
многим категориям элит требования "обеспечить финансировние" на
"фундаметальные исследования", "развитие культуры" и или просьбы "оказать
финансовое содействие творческому самовыражению"?)- надо создать "элитное
окружение" из тех, кто уже не есть "типичный представитель" социума, но еще и
"не дорос" до "уровня элиты" - такой вот буфер между элитой и социумом
(обычно его роль выполнят те, кого первоначально было принято называть.
"учениками" или "помощниками", и которые потом неминуемо трансформируются в
"просто слуг", и порождая, кстати, массу новых проблем и комплексов-
вспомните, например, неплохо отражающий эти проблемы фильм "Талантливый
мистер Рипли"...) - тоже вполне естественный шаг, не правда ли?
И, одновременно с этим (в особенности, если элита идентифицирует себя как интеллектуальная или культурная), весьма полезно организовывать и вести мероприятия по открытой идентификации себя как в форме использования некоей общей символики, так и в форме образования некиих "сообществ", плавно меняющих самоназвание на "професиональные объединения", стремящиеся обеспечить себе и окружающим "защиту от шарлатанства, дурости и прочей некомпетентности" (читай -максимально снизить возможную конкуренцию со стороны тех, кто тоже "что-то может", но в "узкий круг" с его "правилами игры" вступать не хочет) путем введения всяческих "сертификатов соответствия профессиональным требованиям"и прочих "дипломов" (и часто - в первую очередь на платной основе - вот и возник первый и совершенно легальный источник дохода элиты) с последующим взиманием "профсоюзных взносов" и автоматической дисквалификацией и даже лишением диплома и права работы в случае отказа выплачивать таковые...
А чтобы предотвратить грубое и "травмирующее тонкие души элиты" вмешательство в складывающийся "узкий круг" некоторых внешних "асоциальных элементов", по каким-либо причинам не желащих в своем поведении учитывать такой целесообразный (для элиты, конечно) порядок взаимоотношений" - надо окружить себя преданной и верной охраной, работающей "не за деньги или стрх, а за совесть" (вот тут, кстати, и появляется у элиты первая необходимость "управлять совестью"...) и вообще сделать так, чтобы управление охраной было эффективно и удобно для элиты...
Ну а если вдруг обнаруживаются и другие "кланы элиты" (которые могут быть созданы например теми, кого первоначальная элита отторгла, но которые, в силу своего желания выделиться и "стать сливками общества", идею собственной элитарности решили реализовать самостоятельно), создающие конкуренцию или даже пытающиеся стать "более крутой элитой" (такое желаниие для элиты является нормальным, ибо элитарность подсознательно воспринимается как единственность в своем роде, что и толкает все время на попытки эту единственность утвердить, зачастую используя для этого ЛЮБЫЕ возможные споособы), то такие группировки неминуемо начинают "делить сферу пересекающихся интересов", процесс чего в просторечии наывается "войной", в которую втягиваются ВСЕ, кого только может в это втянуть элита...
Ну а потом возникает еще одна простейшая мысль - раз можно управлять охраной и даже совершать с помощью той же охраны "превентивные упреждащие агрессию извне силовые операции" (в условиях агрессивно настроенного социума это иногда единственная возможность предотвратить "меньшей кровью большую"; кроме того ищвестно ведь, что "лучшая защита - это нападение"), то почему бы и не подумать и не придумать схему УПРАВЛЕНИЯ социумом, которая НАВСЕГДА обезопасит ее и предотвратит саму возможность "вторжения в святая святых" элиты? И это делается, причем оказывается самым эффективным способом предотвращения нападения метод внушения и поддержания идеи о том, что элита "заботится" о социуме и "трудится на благо его", стоит "над пропастью во ржи", оберегая от опасностей - так возникает "всенародная любовь и уважение" (или, хотя бы, просто снижается отторжение), дающие элите не только "благодарность" от народа в материальном выражении (ибо элиту и ее ораву "учеников", "помощников", "охранников" надо все-таки кормить, а первоначальные идеи "самоокупаемости" и "автономного существования", свойственные элите в начале постепенно и незаметно так исчезают когда элита "возвращается из уединения и начинает нести свет истины в темные массы"), но и, наряду с ранее придуманными механизмами управления, практически устойчивую и надежную ВЛАСТЬ над социумом - так возникает нечто типа государства, с его "налогами" (естественно, якобы на "благие дела и неотложные нужды") и "аппаратом насилия меньшинства над большинством" (ибо многие проблемы управления дешевле и целесообразней решать "искоренением проблемы" - то есть именно насилием - и довольно быстро становится известно, что "нет человека - нет проблемы")...
Ну а раз было совершено столько "трудов тяжких" по построению "справедливого миропорядка" - разве удержится ли элита от желания "попользоватья всласть плодами трудов своих", для чего сложившийся "статус кво" будет поддерживаться теперь уже ЛЮБЫМИ доступными средствами? И не захочется ли вскоре некоторым ее представителям "осчастливить" свое потомство "плодами трудов дедов и отцов", ПЕРЕДАВ ВЛАСТЬ ПО НАСЛЕДСТВУ ДЕТЯМ своим, а не каким-то там посторонним выскочкам, пробившимся тем или иным путем в элиту или ее окружение? Ибо дети, мол, "плоть от плоти, кровь от крови" лидера, могущие унаследовать его лучшие качества и "воспитанные в надлежащем духе" - а вот так рождается теория "наследственно передащегося превосходства" и всяческие идеи "голубой крови и белой кости"...
Итак, что мы в итоге культивирования и практической реализации идеи элиты имеем? Очевидно - имеем государство, где правящая верхушка заинтересована ТОЛЬКО в сохранении свого положения, а первначальные лучшие качества, положенные в качестве критерия элитарности, теперь уже совершенно не важны... И если и обладала первоначальная элита некими знаниями, нуждавшимися в сохранении и "передаче только в надежные (добрые... праведные... бескорыстные... чистые... - выбрать или добавить по желанию), то максимум через одно-два поколения (или ротации, если дело все-таки не дошло до наследственного закрепления признака элитарности) от этих знаний останутся только те, которые помогают править и укреплять свое элитарное положение, а остальные "в силу ненадобности и, следовательно, излишности" окажутся "отложены в дальний угол" и в итоге даже просто утрачены... И, естественно, никакой речи о развитии тех знаний, которые не являются для сохранения власти элиты "крайне необходимыми" уже не идет - итак, элита начинает терять знания, а ведь в данный момент, обладая властью и, следовательно, определяя приоритеты "общественного образование" элита, явно или подсознательно чувствуя свою уязвимость, ибо некоорые качественные преимущества в силу утраты знаний элитой потеряны, оказывается вынуждена СОКРАЩАТЬ и СПЕЦИАЛИЗИРОВАТЬ образовательные программы и всячески культивировать идеи типа "каждый должен стать специалистом свого дела и не вмешиваться в области, его не касающиеся", что всего лишь является современным варажением принципа "раздели - и властвовать сможешь" (и дабы вдруг не были открыты или переоткрыты знания, могущие изменить сложившееся положение вещей - а это произошло бы неминуемо при достижении определеного уровня эрудированности и при наличии "широкого кругозора" позволяющего сопоставлять - именно для предотвращения последнего очень полезна специализация, вырождающаяся с течением времени с процесса познания в процесс уверования, что создает жесткие схемы поведения и очерчивает "границы дозволенного" и, в итоге, надежно лишает "дипломированного специалиста" способности самостоятельно мыслить) - а ведь управлять невежеством, не способным думать и не владеющим информацией, могущей быть сопоставленной для получения качественного вывода, и готовым принять на веру все, "спускаемое сверху" намного легче, нежели могущими критически мыслить худо-бедно образованными людьми...
Вот и все - теперь первоначальный интеллект элиты будет постепенно заменен хитростью (то есть будет переориентирован с "общей сферы применения" на прикладную, и именно"чисто человеческую" - и так возможность решения произвольных проблем, которые очень любит подкидывать постоянно меняющийся мир, элитой с высокой степенью вероятностью окажется утрачена), а государство, возникшее как логическое продолжение идеи элитарности, начнет постепенно деградировать (на протяжении всей описанной истории человечества вы можете найти этому массу наглядных и конкретных примеров) и будет в итоге разрушено либо извне, либо изнутри, благодаря действиям тех, кто тоже хочет стать элитой, но в элиту, в силу тех или иных причин, не допускается - и такой круговорот будет бесконечным, пока будет существовать стремящееся к абстрагированию всего и вся мышление, основанное на вере (а не на знании) или теория элитарности... И порожденная этим круговоротом борьба "всех против всех" (и требущееся для обеспечения пушечного мяса для этой борьбы размножение) будет истощать и разрушать ресурсы планеты вплоть до начала экспансии во-вне или, при невозможности этого - гибели всей цивилизации, если последняя не сможет избавиться от порождающего этот замкнутый круг типа мышления...
И это я еще не рассматривал "внутриэлитную борьбу", которая, ИМХО, ну очень "украшает" любую элиту... ;)))
| |
 | | Безымянный |  |
|
Тема: RE: Немного об элитах (для Безымянного)
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Скажу сразу - я не демократ (хотя и не фашист). Поэтому в идее построения жесткого государства с ограничением прав людей пропорционально их способностям лично я не вижу ничего плохого, поэтому сосредоточусь только на "вымирании" элиты.
На мой взгляд, Вы исходите при описании элиты из устремлений обычного человека. Есть люди, которые не стремяться к личной власти (это я не о себе, но таких знаю), соответственно, точно не будут передавать по наследстве власть.
Затем, существует два вида элиты. первая - описанная Вами - элита Власти. И она действительно имеет склонность к вырождению потому, что главное для нее - власть. Но другая элита - элита Знания - не вырождается. Ну не вырождаются же монахи в Китае. И жрецы в Майском обществе тоже не вырождались по знаниям. И шаманы у диких племен - тоже. Поэтому при отсутствии стремления к Власти элита вполне жизнеспособна. Кстати, примером является христианская церковь, которая выродилась именно потому, что имела власть.
Теперь еще раз о мышлении. Я еще раз вынужден сказать, что в современном мире эта система (моя) является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ - просто потому, что фактов накоплено великое множество, и без общей теории пользоваться ими просто нельзя. Поэтому приходится строить теории (втч, может быть, и аксиоматические) - если эти теории не удовлетворительны, то это проблема не мышления, а того, кто строит теории.
Я вспоминаю о школах в Древней, кажется, Греции - там ученик познавал мир путем именно эксперимента - он самостоятельно исследовал мир, иногда прибегая к помощи учителя, который ходил за ним. Можно ли в СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ выучить таким образом ВСЕХ детей? Да нет конечно! Приходится навязывать им теории - просто от безысходности. И уже даже не важно, сколько у принципа мышления недостатков - важно, что альтернативы нет. Даже в Ваших сообщениях я не нашел ни одного РЕАЛЬНОГО указания о том, КАК переходить на "новые рельсы".
| |
|
|
Тема: RE: возможно я не очень четко выразился...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
поэтому подчеркну еще раз: ЛЮБАЯ элита (хоть веры, хоть знания, хоть умения, хоть силы, хоть чего угодно...) в целях своего сохранения НЕМИНУЕМО преобразуется в ЭЛИТУ ВЛАСТИ - дело только за временем... Ибо если она это не делает - она вымирает (или уничтожается) и неминуемо заменяется другой, которая это будет делать...
Что же до примеров с тибетскими монастырями, шаманами и майя (последние два вида элиты практически вымерли - вы заметили, надеюсь?), то вы не обращали внимания, что эти самые монахи, вместо того, чтобы продолжать сидеть в своих монастырях и постигать свои истины, все чаще и чаще выходят в мир по примеру христиан с якобы "просто просветительскими" миссиями и "платными духовными семинарами" - подумайте, ведь ВЛАСТЬ может быть очень разной ;))) и желать, соответственно, весьма разного выражения, и, кстати, далеко не обязательно сопровождаться грубым захватом именно мирской власти (зачем она, если можно просто добиться регулярных и все увеличивающихся "добровольных пожертвований на нужды храмов", которых вполне хватает не только на жизнь всей массы "служителей веры", но и на золото и мерседесы у их руководства) - а технология управления посредством "духовных лидеров" (сиречь "серых кардиналов", "невидимых людей за троном") теми же буддийскими монахами используется во-всю - и ПОЛИТИЧЕСКОЕ влияние духовного лидера Далай-Ламы тому наглядный пример...
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Согласен, но не вполне
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ну, последние два вида вымерли исключительно потому, что вымерли их нации, но на момент вымирания наций они были жизнеспособны.
Путь же китайских монахов - это именно "правильный" путь, не приводящий (ИМХО) к вырождению. С Далай-Ламой считаются именно потому, что она представитель духовной элиты, и из-за этого возникает и политическое влияние.
Почему это не приведет к вырождению? Дело в том, что те монахи, которые занимаются смыслом жизни, магией и прочем СИДЯТ в своих храмах. По миру бродят не те, кто достиг высшего уровня в своей религии. И у тех, кто достиг вершины, нет соблазна к политической власти - потому что им это не надо.
И именно в такой власти - власти авторитета - я вижу призвание элиты Мысли. Власть фактическая должна принадлежать исполнителям - именно элите власти. А элита Мысли должна служить авторитетом, который предохранит элиту власти от вырождения.
| |
|
|
Тема: RE: а может - наоборот?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
нации вымерли по причине того, что элиты начали деградировать и оказались неспособны обеспечить жизнеспособность своих наций?
Что же до "элиты мысли" и "элиты власти" - не забывайте, НАСТОЯЩЕЙ элитой может быть только ОДНА элита (свойство у нее такое), и та, которая стала лидирующей, неминуемо станет в итоге и "элитой власти" со всеми вытекающими отсюда деградационными последствиями, описанными мною раньше.
P.S. Я очно видел пару "настоящих лам" (и даже лично общался с одним из них), а звание это, насколько мне известно, не из низших, верно? А производили они впечатление обычных политиков и манипуляторов и энергетикой своей (особо не выдающейся, кстати...) пользовались сообразно присущим всему этому методам (типа "подкачка" того, кто его поддерживает и "откачка" возражающих и т.д. и т.п)...
| |
| | LuckyFlea | |
|
Тема: RE: RE: а может - наоборот?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Мммм сори что вклиниваюсь!Элита власти это я так понимаю люди с высокми лидерскими и административными данными?
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: RE: RE: а может - наоборот?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Ну, то что элита может быть только одной - это вопрос определения элиты. Почему не может быть круга лучших мудрецов и круга лучших воинов, например?
Насчет наций - это вряд ли. Вы же прекрасно знаете историю исчезновения майя. Они просто оказались не готовы к нашествию всяких конкистодоров, поскольку их нучно-техническое развитие происходило совершенно в другом направлении, чем в Европе. Но то, что развитие майянской культуры пошло по неевропейскому пути, еще не говорит об упадке (а иначе это называется культурный империализм :))
По поводу лам - они же были "в миру" (или нет?). Вы говорили с теми, кто сидит в храмах и занимается именно "внутренними" делами?
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Я думаю, да.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
|
|
Тема: RE: нет...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
это люди, ОБЛАДАЮЩИЕ ВЛАСТЬЮ, а что касается их качеств, то они совершенно не обязательно будут сколько-нибудь выдающимися по причинам, которые я описал выше...
| |
|
|
Тема: RE: RE: RE: а может - наоборот?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
"Почему не может быть круга лучших мудрецов и круга лучших воинов?"
ИМХО, потому, что в конце-концов эти два "круга лучших" неминуемо пересекутся-таки в своих интересах и наступит-таки момент, когда будет принят (любым путем, включая переговоры или силовое противостояние до уничтожения одной из сторон) только ОДИН путь решения - и те, чей путь будет осуществляться - и есть на тот момент "элита власти", а что с ней будет далее - см. выше...
Что же до других методов решения противоречий, то кроме "раскола общества" и образования двух обществ вместо одного (с последующим имущественным и территориальным размежеванием, после завершения которого начнется "холодное" или "горячее" противостояние сторон, а вот ВНУТРИ каждой из сторон ситуация с элитой снова станет развиваться по описанному мною выше пути) ничего иного произойти как правило не может... Кроме того "уйти несогласным" сейчас в силу перенаселения уже некуда ;)) поэтому "проигравшие подчинятся победителям" со всеми вытекающими отсюда последствиями типа желания реванша, мести, ненависти и т.д. и т.п.
Что до майя и способов оценки их пути развития - вспомните-ка эволюционный критерий естественного отбора - "выживает сильнейший" (и "уровень силы" совершенно безотносителен к способу развития - в качестве "силы" в данном случае может выступать ЛЮБОЕ качество - например, железу конкистодоров можно было бы противопоставить магию ;))) - соответственно этому, раз майя проиграли - значит они были СЛАБЕЕ европейцев, а вот слабость, нередко, является последствием стагнации в развитии или даже деградации... И, соответственно, можно предположить, что элиты в процессе борьбы между собой и за власть настолько ослабили свой народ, настолько превратили его в "послушное воле элиты стадо" (использование человеческих жертвоприношений в доколумбовой Америке было чуть ли ни панацеей, если не ошибаюсь? А подумайте, КАК надо воспитать человека, чтобы он был согласен на заклание себя и сотен и тысяч своих соплеменников и считал это нормальным...), что у того не только знаний, но и элементарной силы воли для сопротивления не нашлось (например, той же партизанской войны против захватчиков, которую даже сейчас почти нельзя выиграть нападающей стороне без наличия численного перевеса и симпатий к нападающим подавляющей части местного населения - а ведь конкистодоров было мало, и почти все местные были против них)...
Что до лам - да, это были "гастролеры", "распространяющие в миру правильное понимание" и, ИМХО, вербующие (пытающиеся) новых адептов... А вот что творится ВНУТРИ монастырей ни вы ни я утверждать не можем, ибо для адекватных утверждений там надобно прожить лично явно не один год... Но, однако, "и взгяд со стороны не всегда ошибочен, ибо только наблюдая со стороны за деревьями можно увидеть лес"... ;)) и, соответственно возражение типа "для того, чтобы оценивать, надо лично и не один год познавать всю систему", которые часто любят приводить адепты, я не принимаю, так как во-первых оно манипулятивно (применяется на публике и для публики, дабы дезавуировать критику), а во-вторых рассчитано на то, что некто, подчинившись (подчеркиваю - подчинившись!) посылу этого "довода" и отправившись все проверять лично, очень сильно рискует получить в свой адрес такое "повышенное внимание" (вплоть до "зомбирования", на что способны большинство религий и властных структур) дабы потом он (если сможет выйти обратно) охарактеризовал систему положительно, либо (если не сможет выйти) его пример как "все понявшего и потому решившего присоединиться к вере и не возвращаться в тварный мир с его пустыми хлопотами" всегда можно будет приводить в качестве конкретного нового аргумента в поддержку своей религии...
| |
Страницы: 1 2 3 4
|
 |
|
|
|
