 |
Форум -- Забор
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
|
|
Тема: RE: ИМХО, более-менее надежная характеристика личности...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
может быть получена не столько тестами (зачастую "исследующими сами себя" или, будучи основаны на "авторском предпочтении" всегда выявляющими лишь то, что было НУЖНО АВТОРУ теста, в виде, ЗАДАННОМ автором, который, естественно, может ошибаться в своих теориях или что-либо не учитывать, а отнюдь не "объективную картину" - вспомните известный факт того, что с введением в США тестовой системы оценки знаний учащихся общий уровень образованности стал КАТАСТОФИЧЕСКИ падать), сколько наблюдением за тем фактом, удается ли конкретной личности ДОБИВАТЬСЯ ЕЮ ЖЕЛАЕМОГО (безотносительно к тому, чего она желает, и безотносительно к тому, "законно" желаемое или нет).
ИМХО, если некая личность "перспективна" в каком-либо направлении (безотносительно каком, главное - чтобы у этой личности был СВОЙ ИНТЕРЕС в этой области, а не желание "соответствовать" какому-либо стандарту, пусть даже и "высокому") - она своего добьется несмотря ни на что, а вот "неперспективной" личности (каковой неминуемо становится ЛЮБАЯ личность, СОГЛАСИВШАЯСЯ строить СВОЮ ЖИЗНЬ согласно ВНЕШНИМ критериям) помочь не смогут НИКАКИЕ положительные результаты тестирований - в качестве примера предлагаю вспомнить тот факт, что "отличники" (по любым оценочным системам), попадающие в отличные от привычных для них условия, как правило плохо адаптируются и поэтому добиваются намного меньшего, нежели все остальные - а это характеризует факт того, что наличие "оценочной системы" для разумных существ не столько позволяет "оценить качество" чего-либо, сколько порождает "желание соответствовать", то есть переориентирует личность с освоения собственно оцениваемого процесса, на поиск путей "СООТВЕТСТВИЯ КРИТЕРИЯМ ОЦЕНКИ" - а это всегда приводит лишь к снижению уровня развития личности и, в перспективе, к ее деградации...
| |
|
|
Тема: RE: нет, в этом мире
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
люди существовать не будут - они этот мир либо уничтожат, либо исчезнут вместе с этим миром...
ИМХО, свойства жизни как таковой - это гибкость, приспосабливаемость, изменчивость, постоянное обновление всех складывающихся связей - а это в корне противоречит ЛЮБОЙ "жесткой" системе взаимодействия (как кастовой, так и иерархической в том числе), на основании чего и можно утверждать, что "жесткие" системы для задачи выживания ЖИВЫХ существ (не говоря уж о разумных) на более-менее протяженный временной отрезок (более жизни одного поколения)принципиально не подходят.
| |
 | | Безымянный |  |
|
Тема: RE: RE: Ответ
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Набор критериев может изменяться от нации к нации. В этом нет особых проблем. Я отнюдь не говорю, что вся земля должна быть единой - просто потому, что никакая, даже самая лучшая элита, не справится с управлением такой махиной. Разделение на государства оставить надо, и это полезно, межгосударственныые же отношения имеет смысл обсуждать на встречах брахманов соответствующих государств.
Теперь о состоянии устойчивого равновесия. Здесь я в корне не согласен, и вот почему. Во-первых, представляется крайне маловероятным вторжение инопланетян. Я могу еще допустить, что они существуют. Однако осается вопрос расстояния. Ну ладно, можно допустить, что он решается наукой, но...
Также вопрос ксенопсихологии. Я абслютно не считаю, что инопланетяне обязаны жить по тем же законам эволюции, что и земные существа - т.е. будет пытаться что-то завоевать. По-моему, все "воинственные" расы прожить могут лишь несколько тысяч лет, потом они уничтожат сами себя - и то же самое произойдет с человечеством, если оно срочно и В КОРНЕ не изменит как свою психологию, так и свой общественный уклад.
Кроме того, раса, которая может совершать межзвездные перелеты, вряд ли до сих пор не наладила внутреннее благополучие народа - и им вообще понадобится что-то завоевывать. Кроме того, наивно думать, что инопланетяне одного уровня развития с нами. Они могут быть на тысячи лет старше в развитии, и, сколько бы мы не выпендривались, они смогут стереть нас в порошок, даже не напрягшись.
Во-вторых, я не уверен, что стоит исследовать космос до того, как на планете наладится определенное благополучие. Я не понимаю, как можно вообще думать о космосе, когда по миллиард человек живет вообще говоря впроголодь. И кому этот космос, нафиг, нужен? Чего там такого?
Если же достигнуть устойчивого равновесия, то особо темпераментные и любопытные люди могут исследовать свой космос хоть до посинения. Если захотят.
Весь же путь непрекращающегоя прогресса привести без равновесного состояния общества привести может лишь к повальному голоду среди землян, перенаселенности и экологическим катастрофам. Таково мое скромное мнение. Человек как биологический вид уже давно перешел грани дозволенного.
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: RE: Не все так однобоко
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Тестирование предлагается проводить по трем направлением: интеллект, соц. интеллект, проф пригодность. Соответственно, наблюдение за тем, удается ли личности достигнуть цели, либо проверка адаптивности в социуме вполне может быть проверена в рамках теста соц. интеллекта. На сегодняшний день психологи умеют определять перечисленные свойства личности с высокой степенью уверенности.
Я не имею в виду тестирование именно как "поставить галочку". Оно может принимать разнообразные формы, дело не в этом.
Пример же Америки я считаю неудачным. Уровень образовани там, может, и упал, однако живут они (как нация) по уровню выше многих. Видимо, на то есть причины
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: А интересно,
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
если жизнь такая гибкая и приспосабливаемая, почему она не может уложиться в строгую систему? Это не гибкость, это, наоборот, несгибаемость. Гибкость - это когда можно согнуть, как пожелаешь.
И еще. У человека нет (пока) естественных биологических врагов - сколько-нибудь серьзных. Это значит, что численность населения регулируется исключительно пищевыми ресурсами. А такие биологические системы имеют особенность вымирать более чем наполовину при преевышении некоего потолка. Это, кстати, придумал не я, и я видел уравнения, которые описывают численность подобных систем, экспериментальные проверки и так далее.
Таким образом, без жесткой системы начнется (рано или позжно) голод, и люди вымрут более чем наполовину. Не слишком ли высокая цена за кажущуюся свободу личности?
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: RE: Замечательно,
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
И кто ж тогда "творческие" люди, сударь... Тогда уж сантехников хватает среди любых профессий.. Сами себе противоречите, мамзель %)... Так все же творческий дух или творческая профессия?
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: Какого черта?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Сойт, нафига ты меня спорить хочешь? Я ж не к словам придираюсь, а к их глупости :) Как говорится дурак дурак издалека и все такое :) В тексте речь шла о профессиях, а не о людях, и вааще. я не спорить пришел, а пинать ниже пояса :)
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: RE: RE: Не все так однобоко
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Америка нажила свои капиталы за счет двух мировых войн, разоривших Росиию, так что деньги беруться не из воздуха. И еще об Америке - там даже дауны, что имеют свое место под солнцем практически во всех сферах жизни, и называтся "индивидуумами с иными возможностями". Так что езжай туда, искать место под солнцем.. %) гы.
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Исправляюсь - творческий дух.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
| | Безымянный | |
|
Тема: Вот именно так я полагал!
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Откуда это?
Пока Европа, как дура, воевала, Америка преспокойно развивалась. Естественно, они попытались извлечь из ситуации всевозможную прибыль - это плохо? А Россия вот, например, в первую мировую войну загнала себя в ж.пу на 75 лет, а во вторую - спалила себя же чуть ли не до основания. И кто умнее поступил? А? Может быть, нам не надо было изображать дутое величие (которые мы изображали и в первую войну - ну на хрена полезли из-за этих Балкан, и во вторую - КАК можно было так проворонить Гитлера, это ли не глупость)? Может быть, надо было извлекать из ситуации выгоду, а не разруху? Головой думать, а не волосами на груди? А?
А о даунах... Конечно, лучше, когда эти люди бродит по психбольницам, где их пичкают лекарствами и не считают за людей. Да? Лучше? А если (сохраните Вас, конечно, Боги) у Вас такой сын (или дочь) родится?
То, что они даже даунам дают свое место в обществе и есть показатель их цивилизации, гармоничной развитости. Не кастовой, но тоже неплохой. И уж у них всяко лучше, чем здесь.
| |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
|
 |
