 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Забор
Страницы: 1 2 3 4
|
|
Тема: RE: не только...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
лишь одной констатации (утвеверждения) должно считаться быть достаточно для таких вот обобщений.
Соответственно этому я и спрашиваю развернутое изложение позиции на тему "что есть вера", для чего и прошу ее определить... Ибо кто его знает кто какие смыслы свои способен вкладывать в одно и то же слово - а вот когда это расписано "по пунктам" (т.е. изложена совокупность признаков явления, достаточная для уверенной идентификации этого явления) - только тогда и можно начинать реаьно разбираться "что есть что или где..."
P.S. Кто-то из физиков говорил (цитата неточная): "за иррациональность познания ратуют те, кто оказался лично неспособен к освоению познания рационального - но этот факт ни в коей мере не означает, что т.н. иррациональное познание порождает что-либо значимое или имеет реальную основу..."
| |
|
|
Тема: RE: можно...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
конечно было бы погадать "что было бы если бы..." на тему самолетов и аборигенов, но замечу все же, что для того, чтобы воспроизвести наблюдаемое требуется иметь либо понимание качества этого наблюдаемого, либо ОЧЕНЬ обширную экспериментально-наблюдательную базу с одной стороны и базу соответствующих ресурсов с другой стороны. Как в случае с аборигенами и самолетами, так и в нередких случаях с магией - нет ни понимания качества явления (в силу очень существенного его отличия от доступных уровней восприятия), ни достаточной фактологической и ресурсной базы - и именно поэтому-то и оказывается неэффективным в принципе корректный "типа научный" подход - а раз он не срабатывает, то быстро трансформируется в ритуал, извращается, и преобразуется в религию или вообще в чистую умозрительную идеологию, с помощью которых можно строить лишь виртуальные миры - но зато в этих мирах легко можно "верить" и даже убедить чувствовать себя так и таким, каким хочется... И в итоге получается замена реального восприятия восприятием виртуальным или даже подменой (корректировкой) восприятия - и делается это именно под влиянием "необходимости верить дабы понять"...
| |
 | | DarkSign |  |
|
Тема: Так, объясни мне рационально понятие отрицательной вероятности плыз...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
|
|
Тема: RE: RE: не только...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Я себя не считаю компетентным в Вере, и определить её не могу. После разговоров с верующими они обычко говорят что у меня отсутсвует "религиозное чувство" ))) Но верующие люди это не фанатики, это ясно.
И процент верующих среди великих учёных тоже немаленький.
И, уже безотносительно к Вере, обращаясь уже к Науке. Познание не может быть рациональным. Предполагая что познание рационально неминуемо приходишь к парадоксам. К счастью, иррациональное тоже является предметом науки. )
Под рациональным я понимаю здесь то, что можно описать какой-нибудь логикой, безразлично какой.
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: Передергиваешь.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Тогда твой пример с авиабазами вообще не к делу - ты его проверить не можешь.
Еще раз моя точка зрения - при рациональном подходе аборигены бы попытались спереть игрушку, чтобы выяснить. как она работает. Вспомни детей, которые на веру принимают только только словесные утверждения - именно потому, что проверить не могут. Все остальное они разбирают или пробуют.
Насчет коллективности - извини, единичный индивидуум - всегда порождение коллектива. В противном случае мы бы так и мычали в пещерах.
Те же папуасы меняют богов как перчатки - если боги не помогают им, так что и культ самолетопоклонников должен был умереть.
Отношение в примитивных культах к богам - ближе к рациональному - помогает-не помогает. То что большинство закономерностей выводятся именно посредством мифологического сознания всего лишь помогает исключить прямую цепочку между действием результатом. А мифологическое сознание проявляется именно в обожествлении первоначальном всего окружающего.
Стругацкие натурных экспериментов не ставили. Все умозрения ты отметаешь, как непроверяемые. Или ты ВЕРИШЬ Стругацким?
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: RE: RE: можно...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Я тебе же говорил - вера - это функция от шума. Если при оптимизации мировосприятия результаты "шумности" ответов являются приемлемыми, функция фиксируется. Так что ограничение мира постулатами - это всего лишь самонастройка, при которой "шум" в ответной информации равен ожидаемому. Таким образом мы настраиваем не сам канал, а инструмент восприятия, для получения нужных результатов. То что этот канал может оказаться жестко фиксированным на протяжении долгого времени - это вопрос социального удобства. Оптимизация так или иначе под необходимость текущего момента происходит все равно - другой вопрос, как быстро это происходит. Если оптимизация сейчас идет в основном в сторону социальных нужд, значит потребность в вере на данном этапе для обеспечения безопасности жизни и прогресса невелика всего лишь.
| |
| | DarkSign | |
|
Тема: Крититические заметки на полях.
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Итак, начнем с определения веры. Собственно именно из накопленных данных об объекте я и исходил, так что о исследовании модели самой собой судить нельзя.
1. Итак, то что ты дал, это социальное описание одной из моделей религиозного сознания, а это уже есть производная от веры. Более того, постулирование проявляется через архетипы - то есть более или менее они охватывают типичные способы мышления людей. Любая система постулатов в религии - это описание архетипов человеческого сознания, выраженная в более или менее точной форме.
2. Бинарность деления мира проистекает от бинарности восприятия. Все шкалы оценок, в том числе и в науке, бинарны. Термин неопределено - это термин знания текущего, то есть если вера предполагает, что так или иначе это явление имеет свою причину в более сложной системе отношений, то знание -просто говорит, что сейчас неизвестно. В противном случае точно так же вводит понятие в систему оценок. Еще момент - любая бинарность в религии есть адаптация к текущим условиям. Для религиозного сознания характерна целостная картина мира, в которй действуют те или иные силы, на знание которых, как совершенно иную функцию от получаемой информации вера не рассчитыввает, еще раз - это совершенно иной, отличный от знания способ восприятия информации. В посте ниже я его объяснил.
3.Аналитический аппарат - это инструмент знания. Для веры характерен синтез и закон аналогий. И этот закон аналогий для магии - основной. Так что в вопросе о навязывании ты сам себе противоречишь. Рациональный анализ в вопросах вызова дождя не действует.
4. В науке тако же есть законы, рамки и ограничения. Сколько можно повторять - плоскость восприятия разная, и если ты собираешься закон повторимости, например, применять к вере, то будь любезен, применяй закон аналогий в науке. Рамки в любом случае устанавливаются. Это есть ключ, с которым получаемая информация декодируется.
Абстарагируйся пожалуйста от того и другого подходов. Субъективность или объективность - это не "верно-не верно", которые ты установил для разных мировоззрений, ПОСТУЛИРУЯ правильность или неправильность подходов, хотя в теории информации, которую я тебе так настойчиво рекомендую, понятия "верно-не верно" отсутствуют. Есть понятие "адекватности" результата. Субъективность или объективность - это два разных метода выбора ключа для расшифровки информации.
Последний вопрос - почему ты так обязательно задачи науки пытаешься приписать вере? И приведи пожалуйста пример рационального (научного) подхода в области магии. С повторимостью результата. Пока ты точно так же как и я, занимаешься софистикой. То есть ни одного действительно "рационального" ответа на задаваемые вопросы я не услышал. Пока доминирует твое личное убеждение и неприятие веры как инструмента познания мира.
| |
| | Фармазон АКА Завхоз | |
|
Тема: TEST5
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
| |
|
|
Тема: RE: у "естественников"...
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
обычно отсутствует т.н. "очарованность" (эстетическое или эмоциональное восприятие - "нравится-не нравится" как критерий "правильности") чего-либо и присутствует достаточно высокое самоуважение и уверенность в себе (что верующие идентифицируют как грех гордыни, а "эзотерики" как ЧСВ) и наличествует большая естественность реакций (в отличие от "шаблонности" и наличия массы психологическоих блоков у верующих ). Естественно, идентифицировать эти компоненты у другого человека верующие способны.
А по поводу рациональности-иррациональности два вопроса:
а) Считаешь ли ты рациональным познание, когда пока наличествуют лишь факты, а логика их взаимосвязи еще не построена? Подчеркиваю - это может быть и новая версия логики...
б) Какой именно парадокс ты мог бы привести как порождение именно рациональности?
| |
|
|
Тема: RE: а во-первых зачем? а во-вторых т.н. "физический смысл" тебя не устроит?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
с позиции физического смысла можно говорить о "запрещенных состояниях" (процессах), которые не только не могут реализоваться, но и в принципе невозможны и рассматривать "отрицательную вероятность" как степень этой "запрещенности"... Еще пару версий могу дать если надо...
| |
Страницы: 1 2 3 4
|
 |
|
|
|
