 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
Форум -- Забор
|
|
Тема: "Дело было вечером..." Давайте пофилософствуем, а?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Вот мне вдруг стало почему-то любопытно, а что уважаемые посетители форума думают в преддверии наступления "весеннего настроения" о следующем:
а) Так ли уж нужна и обязательна Цель жизни (именно с большой буквы)?
Почему это нельзя жить (просто жить, получая, например, от жизни удовольствие, а не мучаясь неизвестно чем в попытках достичь как правило недостижимой цели жизни) без этой самой цели?
Почему нельзя (или же все-таки можно, а?) вместо одной большой цели иметь несколько меньших, последовательно сменяющих по мере их достижения одна другую?
И почему это так часто многими декларируется, что цель жизни якобы должна быть именно "дана свыше", а не поставлена самому себе самим разумным? Кстати, а никто, случаем, не пытался сравнивать эти варианты целегенерации? Что, например, происходит с теми, кто использует в своей жизни некие высшие цели, а что с теми, кто ставит цели себе сам?
И вообще - откуда пошла эта любопытная идея, что у жизни личности обязательно должна быть эта самая цель? Уж не из социального ли программирования, а? Например, дабы каждая личность была обязана таким образом "делать нужное [социуму] дело", а не предаваться каким-то там своим обществу не нужным (или вообще социально вредным) личным интересам... И, для "выбраковки отклонений, мешающих общему [т.е. социально-заданному] делу", чтобы личность мучалась и хотела "самоликвидироваться", если вдруг осознает, что данной высшей целью не облагорожена или же утратила свои "эксплуатационные характеристики"…
б) Можно ли существовать (и вполне комфортно себя чувствовать) в ситуации ПОЛНОГО отсутствия общих_для_всех законов?
И какими свойствами должна обладать личность для успешного существования в беззаконном пространстве?
На основании какой_именно_общности могут быть (и могут ли быть?) созданы максимально долговечные и универсальные законы для человека?
Можно ли создать такие законы не "от хок" (сиречь "от балды", как это любят делать в некоторых религиях) или "пост фактум" (сиречь "от прецедента" и разгребания его ранее неучтенных последствий), а вывести их путем детального изучения человеческой природы?
И не будут ли оптимальные законы для существования Личности заведомо противоречить оптимальным законам для жизни социума?
в) Какова связь (да и есть ли она вообще) между социумом, законом, моралью и верой?
Может ли существовать любое из этих понятий в отсутствие остальных, или же стоит только возникнуть чему-то одному, и эта "теплая компания" неминуемо сразу же возникнет вместе с ним?
И не странна и не ошибочна ли идея типа "если бога нет - значит все дозволено", каковую любят "бросать в лицо" при любой попытке доказать ненужность (или даже заведомую манипулятивность) понятия веры?
г) Нужны ли законы, мораль, вера той самостоятельной и независимой от других Личности, которая научилась-таки ВСЕГДА изучать ситуацию и на основе этого изучения принимать и осуществлять только ОПТИМАЛЬНЫЕ для данной ситуации решения?
А нужны ли вообще законы, мораль, вера той Личности, которая познала окружающий ее мир и потому стала способна произвольно управлять им (и менять его) в своих интересах?
Вот такие вот вопросы, "приближенные к философским" возникли почему-то у меня по результатам чтения форума... И интересно мне было бы узнать, кто что думал (и думал ли вообще) по подобным поводам...
Заранее благодарю всех ответивших,
с уважением, UNISO
| |
 | | Недоброжелатель |  |
|
Тема: RE: "Дело было вечером..." Давайте пофилософствуем, а?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Кто сам не задавался этим философским вопросом"Какова цель жизни?",того непременно хоть раз за эту жизнь об этом
спросят.
Так ли уж нужна и обязательна Цель жизни (именно с большой буквы)?
Жизнь--уже сама Цель с большой буквы.Что
только понимать под термином"Жизнь"?Просто
ли возможно долгое существование в биологическом виде,получение ли удовольствия
от удовлетворения своих животных инстинктов,
накопления материальных ценностей или накопления знаний во всех или одной узко взятой области,развитие ли физической выносливости до максимума,ставя все более высокую планку,или постоянная борьба Добра
и Зла в себе(в данном случае не важно,что
в себе побеждает человек) или борьба в том
или другом лагере в социуме...И т.д. и т.п.
И что интересно,любая "маленькая" личная цель или "высокая" в духовном ли,в общественном ли понимании будет важна для
эволюции того самого социума.Ведь науку ча-
ще движут не аскеты-одиночки,а именно запросы общества.Да и Эйнштейны с Кантами тоже кушать просют.Так что ,перефразируя:
"Цели разные нужны,цели разные важны".
А вообще-то ещё на фронтоне Дельфийского храма была высечена та ,возможно,Высшая
для каждой личности Цель жизни:"Человек,
познай себя".Многие для этого уходили от
того социума в пустыню,но все же почему-то
возвращались назад.Может,Жить для себя
одного любимого все-таки мало?
| |
| | Magistr AKA Завхоз | |
|
Тема: RE: "Дело было вечером..." Давайте пофилософствуем, а?
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
а) Ну да.. Имхо чистой воды манипулятивная социальная схема. "как, нет цели, да ты как животное живёшь только ради удовлетворения своих инстинктах, а как-же высшечеловеческие ценности, смысл жизни, ты недостоин жить, у тебя _должна_ быть высшая цель, смысл жизни. А теперь иди в угол и подумай, зачем ты живёшь" :)))
б) ИМХО, когда ты находишься в социуме, твоё поведение должно находится в рамках, в которых данному обществу ты не можешь причинить некоего вреда. Однако когда дела касается тебя одного или группу лиц, которых устраивают свои законы, тогда законы извне по отношению к ним являются, ИМХО, лишними, если деятельность данной группы физически не затрагивает социум.
Кстати, в местах не столь далёких действуют свои законы, отличные от общепринятых. И данное общество так-же вполне существует не затрагивая собой остальных, и никто этому особо не мешает. Вспоминается фраза "здесь власть не советскаЯ, здесь власть соловецкая"
в) Хоть в совке и не было веры религиозной, в нём была вера в светлое будущее. Сейчас навскидку не могу привести пример общества без наличия веры или высшей цели.
Закон во многом основывается на правилах морали, защищая её. Вернее сначала ставится линия, говорится, что это морально а это аморально и придумываются законы отстаивающие мораль. Без морали и законов обществом невозможно управлять, а высшая цель, вера, необходима для сплочения данного общества в едином направлении развития. Закон со стороны власти, вера изнутри создают мораль, благодаря которой социум является _управляемый_. И довольно сложно представить себе _управляемый_ социум без данных составляющих.
г) Покуда данная личность имеет отношение к обществу, ей ху-до бедно придётся если не следовать, то обращать внимание и учитывать законы данного общества дабы их обходить. Ни одно общество просто так не позволит им _незаконно_ с его(?) точки зрения им управлять. И кто будет мерять оптимальность решений данной конкретной личности. Если они оптимальны с его стороны, они не обязаны быть оптимальными с точки зрения общества...
Вот... уф, расфилософтвовался :))))
| |
| | Artem | |
|
Тема: давай
| для ответа необходимо зарегистрироваться |
Да, вопросы с размахом. Ладно, выскажу своё мнение на этот счёт:
1) Нужна ли цель жизни?
Чтобы ответить на этот вопрос, хочется понять, а что такое цель и вообще зачем она нужна. Первое, что приходит в голову: цель как понятие тесно связано с активным началом и, если сделать привязку к геометрическому описанию мира, то цель - это конец вектора, который имеет начало в волеизъявителе. Это то, куда направляется воля, активное начало человека. А если есть какое-либо движение, то такие вектора обязательно найдутся. А движение в нашем мире есть везде... таким образом, с точки зрения человека всё имеет свою цель.
Теперь перейдём непосредственно к обсуждению Цели Жизни. На мой взгляд, это чистейшей воды обман для психики. Ведь попробуйте действительно остановиться и попробовать осознать, зачем мы живём, зачём мы окружены этой вознёй, суетой??? Тут на мой взгляд есть три исхода:
1) человек сходит с ума при попытке охватить и осознать, а действительно зачем всё это... вариант спорный, но это больше так, для разъяснения тенденций
2) человеку(а вернее магу) хватает высоты эволюционного развития для того, чтобы понять замысел Бога или хотя бы его часть... дальнейшую судьбу предсказать сложно, даже не решаюсь
3) ПРОМЕЖУТОЙЧНЫЙ случай, когда человек впадает в транс и его психика начинает обереть саму себя, или резко вытесняя этот вопрос в оффлайн, так что человек вспоминает про "другие" будничные дела, или , если человеку хватает сил подумать над этим, он думает, пока не упирается в некий барьер, тогда он или становится по%№истом, не найдя цели, или находит какую-либо второстепенную цель-обманку, типа достигну того-то того-то, а потом посмотрю что будет... ну в общем понятно, что здесь чёрт голову сломает перебрать все варианты
Лично моя ЦЖ - познание, и достижение всего того, что необходимо для этого.
Насчёт цели жизни свыше/несвыше. Каждого человека по жизни ведут силы. Но чем выше эволюционный уровень, тем больший контроль имеет индивид над своей жизнью. А в остальном дело в осознании принципов бытия и причудах психики.
Для социального программирования ЦЖ нужна для идентификации FOF(свой-чужой). При отклонении или отсутствии ЦЖ от нормированной общество беспокоится "за душевное здоровье гражданина" и пытается вернуть его в систему.
2) Вопрос про законы не совсем понятен.
ИМХО, беззаконное пространство - ХАОС, т.к. любой закон связан с упорядоченностью. Поэтому личность(очень выс. уровень упорядоченности) и беззаконное пространство - вещи почти не совместимые, т.к. градиент энтропии ну очень велик, т.е. на поддержание такой системы нужно иметь громадное количество энергии. Вопрос вообще-то интересный, т.к. он затрагивает развитие Вселенной.
А создание долговечных законов на основе изучения человеческой природы предполагает наличие неких фундаментальных законов существования Личности, коих вроде и нет...
А вот поговорить о наличии фундаментальных законов природы стоит. Есть ли они или это лишь плод логически-ориентированного восприятия?
ЮНИСО, и вообще, читая твои вопросы, не понятно, насколько глубоко стоит копать и мне не очень понятна твоя модель социально-личностного взаимодействия... хотелось бы пояснений или лругой постановки вопросов с изложением основ твоей модели.
ЗЫ мыло к тебе не идёт млин :((( на орк и на БМ посылал.
| |
|
 |
|
|
|
