Форум -- Забор

Страницы: 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13

НТъ root

Тема: RE[15]: ЗЫ.   для ответа необходимо зарегистрироваться как то легко ты всю антропологию в пиздобольство записал %))) Курочка ряба - это один из стандартных мифосюжетов %)) Вот например абсолютно точно известно, что колобок описывает лунный цикл - от полнолуния до новолуния, потому что в ранних записях этой сказки у колобка все звери по кусочку отгрызают%)) Еще раз - с твоим подходом мы просто обязаны верить в бредни акадэмика фомэнко. Потому что если любое сочинение рассматривать как руководство по эксплуатации - то можно доказать что в древнем шумере на еропланах летали, а значит никакого шумера не было %))) Более того учитывая что читаем мы перевод перевода, то надо вспомнить что у жидов в берешите - говорится о тверди и земной и небесной %))) а не о небесах и земле %) К тому же опять подход странный - древния народы не слишком знали о вселенной, потому их космогония описывает лишь то что они видят %) разбивать по пунктам книгу бытия как это делают християнские ученые не буду, бо это банально и в который раз пережевывать ни к чему не ведущую полемику неохота, бо обе противоборствующие стороны на мой взгляд теплое с мягким мешают. Я лишь к тому, что вряд ли бы питекантроп с легкостью воспринял идею сингулярности, а вот сказка про мировое яйцо из которого все появилось - запросто. (про распаковку смыслов - труды гражданина Переслегина и теория информации в качестве опоры) Так что каковы знания тогдашние, такова и космогония %))) Ибо религия не расширяет круг познаний, а объединяет существующие неким концептом причин и следствий, обычно к физическому миру не относящихся. Совсем З.Ы. Атеист отрицает наличие любого бога, посмертия, души и т.д., сводя все к текущим концепциям физической вселенной как первоосновы, - что является для него принятой на веру аксиомой; ты же пытаешься все свести к отрицанию лубочного боженьки на облачке, которого даже в библии нема, то бишь отрицаешь не бога как такового, а человеческие представления о нем, причем представления экзотерические %)))   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 11:46

_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 11:31

НТъ root	Тема: RE[30]: неверно...   для ответа необходимо зарегистрироваться суббота - это день седьмой %)) спроси у люого еврея. да шо там еврея - у нагличан неделя начинается днем сандэй %)))
_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 11:32

Magistr root

Тема: RE[8]: О, ещё...   для ответа необходимо зарегистрироваться Абстрактного гипотетического бога как сознательную(!) движущую силу не можем, тут верно, да. Но любого конкретного отдельно взятого можно.. есть писание претендующее на истину, которое неверно, следовательно того бога который в нем описан нет. Есть ли другой - тут уже да, хз, я с тобой по этому вопросу и не спорю. Но именно этого конкретного нет :)   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 13:27

_____________________________________ Origin: И долго буду тем любезен я народу Что всем уродам говорил - УРОДЫ 20.07.2007 13:27

Magistr root

Тема: RE[16]: ЗЫ.   для ответа необходимо зарегистрироваться =============================================== К тому же опять подход странный - древния народы не слишком знали о вселенной, потому их космогония описывает лишь то что они видят %) =============================================== вот вот, именно, об чем я тебе и толкую. Что видели то и придумали - соответственно все религиозные хрени есть порождение (придуманное, субъективное) человека с целью описать то, что происходит вокруг и то что он объяснить логически и физически не может.. Основная фишка атеизма - что не надо ПРИДУМЫВАТЬ для описания законов природы некие сознательные сверхъестественные силы следует ИЗУЧАТЬ РЕАЛЬНЫЕ законы :) И реальные сознательные силу будь они обнаружены(но в этом случае они уже не будут СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫМИ). Но если они(сознательные силы) и есть - их надо ИЗУЧАТЬ и ОТКРЫВАТЬ а не ПРИДУМЫВАТЬ и не ВЫСАСЫВАТЬ ИЗ ПАЛЬЦА боженьку за 24 часа создавшего солнце и звёзды, причем многие звёзды при этом на миллиарды лет старше солнца. Опять-же не путай теплое с мягким.   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 13:53

_____________________________________ Origin: И долго буду тем любезен я народу Что всем уродам говорил - УРОДЫ 20.07.2007 13:40

НТъ root

Тема: RE[9]: О, ещё...   для ответа необходимо зарегистрироваться Отвлекаясь от фактов - не можем. По сути мы можем только доказать исходя из каких-то данных что представления человека о боге/богах верны или неверны. Применительно конкретно к иегове - мы даже этого доказать не можем, потому что по сути нет представлений. а есть только как бы исторические факты типа купины неопалимой. С языческими все проще и сложнее одновременно, потому что мифу всегда присуща иносказательность и ассоциативность - что-то неизвестное описывается через ассоциации с привычным окружением. И по мере прохождения например посвящения ассоциации меняются - то бишь человек как бы приобщается к "сокровенному знанию" , которое предполагает уже совершенно другое описание. Мифы о богах - это якоря, к которым привязываются новые состояния сознания судя по всему, поэтому с точки зрения правдоподобности их опровергнуть легко, но доказать что за ними ничего нет, и Тора или Одина нет и не было никогда - мне кажется невозможно. Вот типичный пример - тов. Сталин. Был такой человек, вокруг навертели мифов о его деятельности, которые историками разоблачаются в момент. Следует ли из этого, что Сталина не существовало? И это пример научный, где фактологическая часть очень важна, в отличие от религии, где каждое описание должно не прямым фактам следовать, а структурировать мировоззрение в первую очередь.   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 13:44

_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 13:41

Magistr root	Тема: RE[31]: неверно...   для ответа необходимо зарегистрироваться ну и какая нафинг разница? :) ну седьмой по англицкому и еврейскому календарю, ну и куй с ним, пусть там будет седьмой :) Это принципиально ничего не меняет :)
_____________________________________ Origin: И долго буду тем любезен я народу Что всем уродам говорил - УРОДЫ 20.07.2007 13:43

Magistr root

Тема: RE[10]: О, ещё...   для ответа необходимо зарегистрироваться ============================================ По сути мы можем только доказать исходя из каких-то данных что представления человека о боге/богах верны или неверны. ============================================ Об этом я и толкую. Причем в буквальном понимании как раз не верны, это очевидно и легко доказывается ============================================ Применительно конкретно к иегове - мы даже этого доказать не можем ============================================ Можем, я тебе уже кучу доказательств привел этого. Например ещё одно... как он мог сотворить что-то в первый день, второй, в третий - если САМИ ДНИ он создал только в четвёртый день :) Бред? бред. Об том и речь :)

_____________________________________ Origin: И долго буду тем любезен я народу Что всем уродам говорил - УРОДЫ 20.07.2007 13:48

НТъ root	Тема: RE[32]: неверно...   для ответа необходимо зарегистрироваться может и не меняет, но я тут позанудствую - матчасть надо знать %)))
_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 13:49

НТъ root

Тема: RE[11]: О, ещё...   для ответа необходимо зарегистрироваться Зав, это - не бред. Лень мне лезть в эти споры атеистов христианами чтобы найти там енту всю мутотень про дни и прочее. Но опровержения друг друга на эту тему есть. и в какой-то момент атеисты от этих семи дней творения отстали. Основной аргумент христиан что божьи дни - не то же что и наши, ну и что-то там про время творения... Ну и как из этого следует, что атеист знает, что бога нет, возвращаясь к сути спора%)))   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 13:57

_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 13:55

НТъ root

Тема: RE[17]: ЗЫ.   для ответа необходимо зарегистрироваться Религия - это не наука, методы познания отличаются %) религия - не занимается описанием мира, она структурирует это описание под определенный концепт %)) сознание меняет, а не наполняет его знанием %)) Где указано что боженька создал мир в 24 часа? %))) когда писалась библия - день на 24 часа еще не делили %))) Понятие дня было оочень растяжимым. Примерно как сейчас у австралийских аборигенов - когда день может длиться и цельный год, потому что днем они обозначают определенный период действия... Для них нет например понятия три дня назад. У них есть понятия: "вчера", "давно", и "когда духи были молодыми" %))) А сказать что сегодня - он может сказать и про месяц назад. потому что весь месяц он например пас стадо и на другие дела не переключался... Все такитут надо учитывать разницу восприятия теперешнюю и тогдашнюю Древние не придумали, а попытались связать окружающий мир с концептом бога - и судя по некоторым данным это не было пустое высасывание из пальца. скорее подгон архетипов через т.н."иллюминации"   Последний раз редактировалось: 20.07.2007 14:06

_____________________________________ Origin: Reductio ad absurdum 20.07.2007 14:02

Страницы: 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13